Справа № 562/2625/13-а
30.09.2013 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Плевако О.П.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 26 серпня 2013 року інспектором УДАІ УМВС України у Миколаївській області Паращевіним Р.О. винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП.
Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки здійснив обгін транспортного засобу, який рухався по його смузі зі швидкістю меншою ніж 30 км/год. Крім того зазначає, що під час винесення постанови не було дотримано вимоги ст.ст. 245, 268 КУпАП, та було допущено порушення його прав передбачених ст.268 КУпАП.
А тому, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.
В судове засідання позивач не з'явився з поважних причин, в заяві яка надійшла на адресу суду позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на ім'я суду направив заперечення на позов, в якому вказує, що жодних порушень при складані протоколу та винесенні постанови інспектором ДПС допущено не було, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову, справу розглянути без їхньої участі.
Свідок у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку, заяв на ім'я суду від його не надходило.
Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмово провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.
Постановою про адміністративне правопорушення серії АА2 №424882 від 26 серпня 2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 26 серпня 2013 р. о 17 год. 00 хв. по дорозі Ульянівка- Миколаїв, керував автомобілем Citroen, д.н.з-ВК 6706 ВС, рухавшись на швидкості 150 км/год. перетнув лінію дорожньої розмітки та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху.
Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Суд не вважає достатнім доказом у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, копія котрого наявна в матеріалах справи, оскільки його всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами.
Суд не бере до уваги письмові пояснення свідка, що дані ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами.
Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, тобто не доведено факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а отже - наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
А тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287 КУпАП, суд -
Позов задовільнити повністю.
Постанову серії АА2 № 424882 від 26 серпня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. - скасувати.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.