романівський районний суд житомирської області
13001, Україна, Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, 86, тел. (04146) 2-16-50 - канцелярія
Кримінальне провадження № 290/1292/13-к
18 жовтня 2013 року Романівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді Лесько М.О.
при секретарі Колосовській К.В.,
за участю прокурора Бондара С.Ф.,
обвинуваченого ОСОБА_1
та потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060150000277 від 11.05.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Під час судового розгляду встановлено, що 10.05.2013 року, приблизно о 01:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину приватного підприємця ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та використовуючи принесений із собою металевий лом, проламав вхідні двері та через утворений отвір проник в приміщення магазину, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрав гроші в сумі 240 грн., які належать ОСОБА_2, завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Так, ОСОБА_1 показав, що 10.05.2013 року, знаходячись на святкуванні дня народження своєї дружини, приблизно о 01:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до магазину приватного підприємця ОСОБА_2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 Використовуючи принесений із собою металевий лом, намагався зняти з дверей навісний замок, але це йому не вдалося, після чого він проламав вхідні двері та через утворений отвір проник в приміщення магазину, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрав гроші в сумі 240 грн. Свій намір на викрадення одного ящика пива ОСОБА_1 не реалізував, оскільки на вулиці з'явились люди і він зник з місця вчинення злочину, заволодівши лише грішми в сумі 240 грн.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, після скоєння даного злочину намагався відшкодувати завдані потерпілій збитки, одружений, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставину, що пом'якшує його покарання - щире каяття в скоєному злочині, обставину, що обтяжує його покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати обвинуваченому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України.
При цьому суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, незначну вартість викраденого та дані про особу обвинуваченого, приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням відповідно до статті 75 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені статтею 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визначити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому, прокурору та потерпілій копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Cуддя: М.О. Лесько