Справа № 437/12081/13-ц
6/437/315/13
16 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Луганська
у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,
при секретарі Бондаренко А.Т.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Луганську заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
08 серпня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, виданому Ленінським районним судом м. Луганська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів, вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не перешкоджає розгляду зазначеного питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача або боржника.
Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Судом встановлено наступне.
29 квітня 2013 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів були задоволені.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 12 листопада 2012 року на весь час навчання, але не більш як до досягнення дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, двадцяти трьох років, а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок ( а.с. 37-38).
Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист видано без зазначення ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 (а.с.44).
Постановою Ленінського ВДВС ЛМУЮ відмовлено в прийняття до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання (а.с.45).
Суд, оглянувши матеріали справи та заяви, вбачає підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, а відтак, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 369 України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, - задовольнити.
Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листя по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Зазначити у виконавчому листі код і.і.н. боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Е.В. Женеску