Справа № 375/1063/13-ц Головуючий у І інстанції Нечипоренко Л.ЯМ
Провадження № 22-ц/780/4586/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 29 18.10.2013
Іменем України
08 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого - судді Касьяненко Л.І.,
суддів: Антоненко В.І., Білоконь О.В.,
при секретарі: Цицюрському А.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Рокитнянського району Київської області на ухвалу судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року за позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
02 липня 2013 року прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року у відкритті провадження відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою судді від 04 липня 2013 року прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою і при цьому прокурор повинен надати суду документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.
Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження за позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах ОСОБА_1, суддя обґрунтовано прийшов до висновку про те, що наявність пенсійного посвідчення чи статусу потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії не є підставою неможливості звернення до суду. Крім того, ОСОБА_1 21 грудня 2011 року самостійно зверталась з аналогічним позовом до Рокитнянського районного суду Київської області, який направлений за підсудністю 12 березня 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду для розгляду по суті.
За наведених обставин, ухвала судді від 04 липня 2013 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.
Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу та висновків судді, викладених в ухвалі не спростовують.
Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Рокитнянського району Київської області відхилити.
Ухвалу судді Рокитнянського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді :