Номер провадження № 33/785/714/13
Головуючий у першій інстанції Гранін
Доповідач Слободяник І. К.
04.10.2013 року м. Одеса
Судья уголовной палаты апелляционного суда Одесской области Слободяник И.К.,
с участием:
заявителя ОСОБА_2
рассмотрев его апелляцию на постановление судьи Малиновского районного суда г. Одессы от 12 сентября 2013 года, по которому:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,
По постановлению судьи Малиновского районного суда г. Одессы от 12 сентября 2013 года ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности за то, что 21 июля 2013 года, в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан» госномер НОМЕР_1 по ул. Мельницкой в г. Одессе на участке дороги, которая имеет две полосы движения в каждом направлении, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Судзуки», госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
В апелляции заявитель ссылаясь на наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также на тот факт, что транспортное средство является единственным источником доходов, просит изменить постановление суда и назначить ему административное взыскание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Заслушав пояснения ОСОБА_2, изучив материалы административного производства и оценив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления суда в части наложенного взыскания.
В соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП при наложении административного взыскания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственности.
Суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и обоснованно признал ОСОБА_2, виновным в его совершении.
Что касается строгости административного взыскания, то судом первой инстанции оставлено без внимания, что у ОСОБА_2, на иждивении находятся малолетний ребенок и супруга, нанесенный материальный ущерб одному из участников ДТП (ОСОБА_3), правонарушитель возместил в полном объеме, а также тот факт, что последний временно не работает, а транспортное средство является единственным источником доходов, к административной ответственности привлекается впервые.
С учетом приведенных обстоятельств судья апелляционного суда приходит к выводу о возможности снижения назначенного ему административного взыскания в пределах санкции ст. 124 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289, 294 КУоАП,-
Апелляцию ОСОБА_2, удовлетворить, постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 17 сентября 2013 года в отношении ОСОБА_2 - изменить, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 20 необлагаемых налогом минимумов дохода граждан в сумме 340 грн.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Одесской области И.К. Слободяник
Копия верна: судья Апелляционного суда
Одесской области И.К.Слободяник