Справа №639/7641/13-к
1-КП/639/324/2013
16 жовтня 2013 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:
головуючого судді Чижиченко Д.В.
при секретарі Косенко С.М.
за участю прокурора Ачкасової С.І.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши кримінальне провадження № 639/7641/13-к, 1-кп/639/324/13 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, с неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 17 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 05 червня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі після чого був направлений для відбування покарань до Харківської ВК № 43, зареєстрованого: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
11 грудня 2012 року в денний період часу ОСОБА_1 знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 побачив раніше не відомого йому ОСОБА_3 і у нього виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насилля, яке не є небезпечне для життя і здоров'я, підійшов до ОСОБА_3, і реалізуючи свій злочинний намір під погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров'я почав вимагати від ОСОБА_3 передачі грошових коштів, які знаходились при ньому. ОСОБА_3, злякавшись дій ОСОБА_1, під погрозою застосування насилля, яке не є небезпечним для його життя і здоров'я, передав ОСОБА_1 107 гривень, а коли останній став наполягати на передачі додаткових грошових коштів, потерпілий ОСОБА_3 став убігати від ОСОБА_1, який в свою чергу став його переслідувати, при цьому біля під'їзду будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_3 і застосував до нього фізичне насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров'я, а саме спричинив фізичну біль, шляхом нанесення двох ударів кулаком лівої руки в праву область голови. Після чого відкрито заволодів чоловічою сумочкою через плече, одягнутої на ОСОБА_3, в якій знаходились зарядний пристрій на мобільний телефон Magic М800, ручка, блокнот, і мобільним телефоном Magic М800, всього ОСОБА_1 заволодів майном на загальну суму, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 885 від 27.03.2013 р. 526 гривень та грошовими коштами у сумі 107 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 633 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Також обвинувачений додав, що в ході досудового слідства показання давав добровільно без будь-якого фізичного та психологічного тиску з боку працівників міліції та інших осіб.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:
-медичними довідками на ОСОБА_1.(арк. кр. пров. 43-45);
-вимогами на ОСОБА_1 (арк. кр. пров. 46-48);
-протоколом огляду предмету від 23 лютого 2013 року (арк. кр. пров.80);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 885 від 27.03.2013 року (арк. кр. пров. 84-86);
-висновком судово-медичної експертизи № 1072-ая/13 від (арк. кр. пров. 94-95).
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв'язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про позбавлення його права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.
Частиною 2 ст. 186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1, саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж поєднаний із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого.
В судовому засіданні були вивченні дані про особу винного, встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий: 17 жовтня 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 05 червня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі після чого був направлений для відбування покарань до Харківської ВК № 43, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, пом'якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов'язане з позбавленням волі.
Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України, а саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки обвинувачений засуджений 05 червня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3-х років позбавлення волі (вирок набрав чинності), а злочини які є предметом теперішнього розгляду він скоїв до постановлення вироку Дзержинським районним судом м. Харкова.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Обов'язок відшкодування судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_1
Цивільний позов ОСОБА_3 по стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2013 р. більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 жовтня 2013 р. з дня обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час тримання під вартою за вироком від 05 червня 2013 Дзержинскього районного суду м. Харкова з 14 лютого 2013 року по 10 жовтня 2013 року.
Речові докази -- мобільний телефон Magic М800 повернути власнику.
Цивільний позов ОСОБА_3 по стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в якості матеріальної шкоди 250 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в якості моральної шкоди 1000 гривень.
Судові витрати у розмірі 391 гривеня 20 копійок стягнути з ОСОБА_1 з перерахування зазначених коштів на рр НДЕКЦ при УВС України в Харківській області № 31253272210487 МФО 851011 за експертні послуги.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя Д.В. Чижиченко