ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/17729/13 14.10.13
За позовом Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "УНІКА"
до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"
про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 12 611,09 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники сторін:
від позивача: Афанасьєва А. В. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явився
Заявлено позов про стягнення з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 611,09 грн.
Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі Договору добровільного комплексного страхування на транспорт № 009039/4002/0000163 від 16.01.2013, предметом якого є майнові інтереси, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Тойота д/н АР0769ВС, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування на ремонт пошкодженого автомобіля марки Тойота д/н АР0769ВС, а тому позивачем відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген д/н АР4196СЕ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому заяву про регресні вимоги про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2013 порушено провадження по справі № 910/17729/13, розгляд справи призначено на 14.10.2013.
Представник позивача в судовому засіданні 14.10.2013 подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.
Представник відповідача в судове засідання 14.10.2013 не з'явився, проте через канцелярію суду подав письмовий відзив на позов в якому зазначив, що оскільки позивач при розрахунку суми позову про стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу не вирахував франшизу, розмір якої встановлений полісом № АС/0676104, то просить відмовити у задоволені позовних вимог.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.
У судовому засіданні 14.10.2013 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва
16.01.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та Войтовським О. М. було укладено Договір комплексного страхування на автотранспорті № 009039/4002/0000163, за яким було застраховано автомобіль Тойота д/н АР0769ВС.
11.04.2013 о 15:10 год. гр. Верлос К. А., керуючи автотранспортним засобом марки Фольксваген д/н АР4196СЕ, по греблі ДГЕС напроти ДГЕС № 2 в м. Запоріжжі, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/н АР0769ВС, під керуванням водія Войтовського О. М., яка рухалася попереду, який внаслідок наїзду скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ-1102 д/н АР2823АВ під керуванням водія Писарєва К. В.
Відповідно до Постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя № 334/3340/13-п від 23.05.2013 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Верлос К. А. Правил дорожнього руху України.
Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1955 від 22.04.2013, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Тойота д/н АР0769ВС в результаті ДТП без врахування втрати товарної вартості на момент огляду дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу деталей і складає 12611,09 грн.
Як вбачається з калькуляції № 1955 від 22.04.2013 вартість ремонту автомобіля Тойота д/н АР0769ВС складає суму в розмірі 20494,23 грн.
Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що склав страховий акт № 00114175 від 08.05.2013 на суму 19744,23 грн. грн.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 15362,23 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 015890 від 14.05.2013.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 15362,23 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина особи, яка керувала автомобілем Фольксваген д/н АР4196СЕ, встановлена у судовому порядку.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність особи, яка експлуатує автомобіль Фольксваген д/н АР4196СЕ, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АС/676104 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом № АС/676104) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза становить 1000,00 грн.
Отже, відповідач є особою на яку полісом № АА/299152 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.
Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» cтраховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з регресною вимогою № 03683 від 10.06.2013 про виплату страхового відшкодування в розмірі 12611,09 грн. На доказ отримання регресної вимоги відповідачем позивач надав копію регресної вимоги з відміткою відповідача про отримання.
Проте, відповідач відповіді на регресну вимогу не надав, суму страхового відшкодування не виплатив.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в сумі 11611,09 грн. (12611,09 грн. - 1000,00 грн. франшизи за Полісом № АС/676104).
Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам (стаття 49 ГПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (04070, м Київ, вул. Константинівська, 56, оф. 13, ідентифікаційний код 21130899, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариство "Страхова компанія "УНІКА" (01103, м. Київ, вулиця Кіквідзе, 14-В, ідентифікаційний код 20033533) 11611 (одинадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 09 коп. страхового відшкодування, 1584 (одну тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 05 коп. судового збору.
3.Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 17.10.2013
Суддя Грєхова О.А.