Справа № 109/4591/2013-к
Провадження № 1-кп/109/255/2013
17 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Павлюкової О.В.,
при секретарі - Рашитовій Л.А.,
за участю прокурора - Турчинської К.М.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження № 12013130290001161 за звинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Красногвардійське Красногвардійського району, АР Крим, громадянина України, має середньо-технічну освіту, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1, 27 травня 2013 року в період часу з 11-40 до 12-00 годин, перебуваючи у кабінеті архіву, розташованого в приміщенні Красногвардійської селищної ради, що розташована за адресою: АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул.. Радянська,3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «HTS Touch» imei:НОМЕР_1 вартістю 400 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 грн., який знаходився на столі розташованому у вищевказаному кабінеті. Викрадене майно обернула на свою користь та розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 410 грн.
В діях обвинуваченої ОСОБА_1 є склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, відмовилася давати покази на підставі ст.. 63 Конституції України.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежив обсяг доказів, які підлягають дослідженню допитом потерпілої, дослідженням документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження та характеризуючих відомостей про особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими судом доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_2, яка в ході судового розгляду показала, що 27 травня 2013 року, вона вийшла з кабінету архіву, що розташований в приміщення Красногвардійської селищної ради до приймальні, при цьому ані в коридорі ані в її кабінеті інших осіб не було. Через деякий час вона повернулась до кабінету архіву та виявила, що зник належний їй мобільний телефон «HTS Touch»;
- протоколом огляду місця події від 27 травня 2013 року - приміщення кабінету архіву Красногвардійської селищної ради (а.п.4-7);
- гарантійним талоном, виданим на імя ОСОБА_2 на вироб: мобільний телефон «HTS Р3450» imei:НОМЕР_1 (8-9);
- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу мобільного телефону «HTS Р3450» imei:НОМЕР_1, який йому подарувала співмешканка - ОСОБА_1 (34);
- протоколом огляду предмету від 27.08.2013 року - мобільного телефону «HTS Р3450» imei:НОМЕР_1, який постановою слідчого визнаний речовим доказом у справі та переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.п.40-44);
- довідкою про вартість мобільного телефону марки «hts Touch», згідно якої вартість вказаного телефону складає 400 грн., вартість сім-карти «Київстар» - 10 грн.(а.с.54).
Досліджені судом докази є належними, отримані в порядку встановленому КПК України та у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення у справі.
При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, скоєний ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.
Також, суд враховує особу обвинуваченої, за місцем проживання характеризується позитивно (а.п.52), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.55), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.
В зв'язку із викладеним, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім і необхідним для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів, буде призначення покарання ближче до мінімального, у вигляді громадський робіт.
Судових витрат у справі не має.
Речовий доказ - мобільний телефон «HTS Р3450» imei:НОМЕР_1, вважати повернутим.
На підставі наведеного та керуючись статтями 25-27, ч. 3 ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за вказаною статтею у вигляді 100 годин громадських робіт.
Речовий доказ - мобільний телефон «HTS Р3450» imei:НОМЕР_1, вважати повернутим.
Запобіжний захід ОСОБА_1. не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляції через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, що знаходиться під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: О.В.Павлюкова