Справа № 2033\6998\2012
Провадження № 2\645\274\13
Іменем України
(заочне)
10 жовтня 2013 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко Л.М., при секретарі Ільюта А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації про позбавлення права користування жилим приміщення та виселення з квартири, -
Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулись з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, а також виселення з зазначеної квартири з усіма проживаючими з ними особами.
В обґрунтуванні позовних вимог посилаються на наступне.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 червня 2012 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № М-3\029-08-МФ-02 від 28 березня 2008 року у розмірі 608511 грив.25 коп. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
На момент укладання договору іпотеки відповідач ОСОБА_3 разом з неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 не були зареєстровані в вищевказаній квартирі.
Відповідачам направлялась вимога про добровільне виселення з квартири, але вимоги були проігноровані.
У судове засідання представник позивача надав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просив розглянути справу при заочному розгляді у разі неявки у судове засідання відповідачів.
Відповідачі у судове засідання не з»явились, повідомлялись про розгляд справи.
Третя особа: Служба у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не з»явились, повідомлялись про розгляд справи.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, третьої особи при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Згідно рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 червня 2012 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ «АТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № М-3\029-08-МФ-02 від 28 березня 2008 року у розмірі 608511 грив.25 коп. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - предмет іпотеки.
Рішення суду від 26 червня 2012 року набрало законної сили.
Позивачем 11 травня 2012 року направлялася вимога ОСОБА_1, ОСОБА_2 про добровільне виселення з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі.
22 січня 2013 року також направлялась вимога ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як особисто і як представнику малолітнього ОСОБА_4 про добровільне виселення з квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.
Як зазначено в позовній заяві відповідачі не відреагували на вимогу.
Відповідач ОСОБА_3 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент укладення іпотечного договору не були зареєстровані в АДРЕСА_1. Без згоди іпотекодержателя були зареєстровані в квартирі.
У відповідності до ст.. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Згідно ст.. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, які з дня отримання вимоги повинні звільнити протягом одного місяця житлове приміщення.
Як встановлено, позивач неодноразово направляв відповідачам вимогу про добровільне виселення з квартири, але як свідчать матеріали справи вони не бажали отримувати зазначені вимоги.
Суд вважає, що відповідачі підлягають позбавленню права користування квартирою та виселенню з неї без надання іншого житлового приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,209,212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. 109 ЖК України, ст.. 40 Закону України «Про іпотеку»,
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з усіма проживаючими з ними особами права користування квартирою АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з усіма проживаючими з ними особами з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів, а особи, які брали участь у справі і не були присутні при проголошенні рішення з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя -