Справа № 109/4482/2013-к
Провадження № 1-кп/109/246/2013
16 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Павлюкової О.В.,
при секретарі - Рашитовій Л.А.,
участю прокурора - Турчинської К.М.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження № 12013130290001768 за звинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Янтарне Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, має повну середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 - 2010 року народження та сина ОСОБА_3 - 2008 року народження, не працює, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Авратин Волочинського району Хмельницької області, громадянина України, має повну середню освіту, одруженого, проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_1,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4,
13 серпня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, знаходячись у с. Янтарне Красногвардійського району АР Крим, на виконання свого злочинного умислу, приблизно о 21:00 год. на автомобілі марки «Ford Transit», держ номер. НОМЕР_1 поїхали до винограднику, розташованого поблизу с. Янтарне Красногвардійського району АР Крим, з якого шляхом вільного доступу, таємно викрали виноград столовий «Кардинал» 1-го ґатунку у кількості 72,8 кг. вартістю 8 грн. за 1 кг на загальну суму 582 грн.40 коп. викрадене майно обернули на свою користь та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ДП «Ілліч-Агро Крим» матеріальну шкоду у розмірі 582 грн.40 коп.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1. за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4. за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст.. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежив обсяг доказів, які підлягають дослідженню вивченням документів кримінального провадження та вивченням доказів щодо характеризуючих відомостей про особу обвинувачених.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, відмовився давати покази відповідно до ст.. 63 Конституції України, пояснив, що повністю визнає вину, все встановлено вірно в ході слідства.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, відмовився давати покази відповідно до ст.. 63 Конституції України, пояснив, що повністю визнає вину, все встановлено вірно в ході слідства.
Вина обвинувачених підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом огляду місця події від 13.08.2013 року з таблицею ілюстрацій до нього(а.п.7-10);
- протоколом зважування від 13.08.2013 року, згідно якого проведено зважування винограду вилученого під час огляду місця події, вага якого складає 72,875 кг (а.п.13), який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 (а.п.14);
- довідкою ДП «Ільіч Агро Крим» згідно якої вартість 1 кг винограду столовий «Кардинал» 1 гатунку, врожаю 2013 року загальною вагою 72,8 кг. складає 582,40 грн.
Досліджені судом докази є належними, отримані в порядку встановленому КПК України та у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення у справі.
При визначенні покарання ОСОБА_1, ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, скоєний ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбаченими ст.. 67 КК України, судом не встановлено. Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше (а.п.51), за місцем проживанням характеризується позитивно (а.п.53), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.54,55), не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 - 2010 року народження та сина ОСОБА_3 - 2008 року народження (а.п.56,57).
В зв'язку із викладеним, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у вигляді обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_1 можливо звільнити із випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, поклавши на засудженого ОСОБА_1 на підставі ст.. 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості. Відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченими ст.. 67 КК України, судом не встановлено. Також, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4, який раніше не судимий, за місцем проживанням характеризується позитивно (а.п.49), на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.46,47), злочин скоїв вперше (а.п.49), не працює.
В зв'язку із викладеним, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у вигляді обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_4 можливо звільнити із випробуванням на підставі ст.. 75 КК України, поклавши на засудженого ОСОБА_4 на підставі ст.. 76 КК України обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ - виноград, загальною вагою 72,875 кг, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5, вважати повернутим.
Цивільний позов не заявлено. Судових витрат по справі не має.
На підставі наведеного та керуючись статтями 25-27, ч. 3 ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк в 1 рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк в 1 рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Речовий доказ - виноград, загальною вагою 72,875 кг, який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5, вважати повернутим.
Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_1 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляції через Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Головуючий: О.В.Павлюкова