Справа № 22-ц/793/2454/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Скляренко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Демченко В. А.
16 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демченко В. А.
суддів Подорога В. М. , Василенко Л. І.
при секретарі Посипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2013 року по справі за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Свої вимоги мотивувало тим, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. З моменту відступлення Банком Фактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.
Також вказувало, що 28.11.2012 року між ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого Клієнт (ТОВ "ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору права вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.
Таким чином, внаслідок укладених Договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 16.01.2007 року № 2301/0107/88-749 позичальником згідно якого є ОСОБА_6.
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також вказувало, що 16.01.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 2301/0107/88-749, з подальшим внесення змін та доповнень, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику ОСОБА_6 кредит у сумі 100000 гривень, а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.
Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_6 кредит у сумі 100000 гривень.
В свою чергу, відповідачка ОСОБА_6 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом 01.02.2013 року, має прострочену заборгованість: за кредитом - 84988 гривень.; за відсотками - 74084,03 гривень, по пені 74711.17 гривень, а всього 233783.20 гривень.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконання неналежним виконанням зобов'язання.
У зв'язку з систематичним порушенням Боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 74711,17 гривень.
З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором від 16.01.2007 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", ОСОБА_6 було укладено Іпотечний договір № 2301/0107/88-749, відповідно до якого остання передала Банку в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі - продажу квартири від 13.07.2005 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрований в Комунальному підприємстві в реєстровій книзі №115, номер запису 315, реєстраційний номер 773530.
Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 291385 грн.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством.
У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.
Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.
Позивач вказував, що на виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору, відповідачці ОСОБА_6 було направлено вимогу, а саме, повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, але на дату подачу позовної заяви вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачкою ОСОБА_6 зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останньої, за рахунок предмету іпотеки.
Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою Іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення Іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України "Про іпотеку".
А тому, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_6 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві в реєстровій книзі №115, номер запису 315, реєстраційний номер 773530., на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2301/0107/88- 749 від 16.01.2007 року, яка станом на 01.02.2013 складає 233783 грн. 20 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 84988 грн.; заборгованість за відсотками - 74084 грн. 03 коп.; пеня - 74711 грн. 17 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна. Стягнути з відповідачки ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" витрати по сплаті судового збору у сумі - 2337 грн. 83 коп.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2013 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій апелянт просить рішення суду скасувати, так як вважає його ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, апелянт по справі просив розглядати справу у відсутності його представника, відповідачка ОСОБА_6, будучи повідомленою про час і місце судового розгляду в судове засідання не з'явилась не повідомивши про причини неявки, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.
Так, розглядаючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції прийшов до висновку про недоведеність даних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможливо.
За матеріалами справи встановлено, що 16.01.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», та ОСОБА_6 було укладено Кредитний договір № 2301/0107/88-749, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику ОСОБА_6 кредит в сумі 100000 грн., на строк з 16.01.2007 року по 15.01.2017 року та на умовах, передбачених в цьому договорі, а Позичальник ОСОБА_6 зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором ( а. с. 5 - 8 ).
Умовами п. 1.1 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року передбачено, що кредит надається лише після підписання іпотечного договору, що забезпечує повернення кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасну сплату процентів та несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, а також відшкодування збитків у зв'язку із порушенням умов Кредитного договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання.
Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 19% річних за весь строк користування кредитом.
Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року кредитні кошти призначені на споживчі цілі.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.
Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісяця в період з 01 по 10 число включно за попередній місяць та на момент повернення кредиту на рахунок відсотків № 22083005287102 через касу Банку.
Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат Банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека, а саме: квартира, загальною площею 50,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності Позичальнику.
Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору № 2301/0107/88-749 від 16.01.2007 року при непогашенні заборгованості перед Банком у строки, передбачені даним Договором, Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та/або звернутися в суд.
Також, колегією суддів встановлено, що 18.01.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ТАС - Комерцбанк", який змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", та ОСОБА_6 було укладено Іпотечний договір № 2301/0107/88-749-Z( а. с. 12 - 13).
Відповідно до п. 2 Іпотечного договору № 2301/0107/88-749-Z від 18.01.2007 року на забезпечення виконання Основного зобов'язання, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належну їй на праві власності квартиру під АДРЕСА_1
Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 13.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в КП "ЧООБТІ" в реєстровій книзі: 115, номер запису 315, реєстраційний номер: 773530.
Відповідно до п. 11 Іпотечного договору № 2301/0107/88-749-Z від 18.01.2007 року Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання Іпотекодавцем Основного зобов'язання повністю або частково, у тому числі якщо Іпотекодавець не поверне Іпотекодержателю суму кредиту ат проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням та цим Договором. При цьому, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання та/або зобов'язань, передбачених договором, у строк, що не перевищує тридцять календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекоджателя залишається без задоволення Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п. 12.1 Договору іпотеки № 2301/0107/88-749-Z від 18.01.2007 року звернення стягнення на предмет іпотеки можливе за рішенням суду.
Крім цього, за матеріалами справи встановлено, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" було укладено Договір факторингу № 15, відповідно до умов якого ПАТ "Сведбанк" відступив ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених в реєстрі Заборгованості Боржників( а.с. 28 - 40).
28.11.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого Клієнт - ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" відступило, а Фактор - ТзОВ "Кредитні ініціативи" набув права вимоги Заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, зазначених в реєстрі Заборгованості Боржників та у Переліку кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить Клієнту та підставі Документації, а Фактор шляхом надання фінансової послуги Клієнту набуває права Вимоги такої Заборгованості від Боржників та передає Клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну Продажу та в порядку, передбаченому даним Договором (п. 2.1 Договору факторингу).
Відповідно до п. 2.3 Договору факторингу від 28.11.2012 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в Дату відступлення, якою є дата укладення цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги, Сторони в день укладення цього Договору також складають та скріплюють своїми печатками Акт прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, за формою, встановленою в Додатку № 2 до цього Договору. Реєстр Заборгованості Боржників надається Фактору в двох оригіналах, а також в електронному вигляді, за формою, що буде визначена сторонами окремо, про що сторони підписують Акт прийому-передачі, що є Додатком № 5 цього Договору.
Відповідно до п. 2.4 Договору факторингу від 28.11.2012 року перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги за Договорами Забезпечення відбувається в момент укладення договору щодо передачі Права Вимоги за Договорами Забезпечення у дату відступлення (а.с.82-100).
З Договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року вбачається, що разом із відступленням права вимоги Заборгованостей по кредитних договорах від Боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, які визначені цим договором (а.с.78-81).
Відповідно до ст. ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку" заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
У ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Приписами ст. 38 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, порядок та процедура такого продажу.
Іпотечним договором від 18 січня 2007 року в п. 5 визначено узгоджену сторонами конкретну вартість предмета іпотеки в національній валюті , а саме 291 385.00 гривень (а. с. 12).
Положення ст.35 Закону України «Про іпотеку» про надіслання боржнику письмового повідомлення про усунення порушень зобов'язання виконано позивачем 07.03.2013 року, про що свідчить поштовий реєстр повідомлень (а.с.25-27).
Проте, за положеннями п.37. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України.
Оскільки у порушення умов договору відповідачкою кредит в установленому порядку не погашено, відсотки за користування кредитними коштами не виплачені, позивач має право на стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, то за таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
У зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог про стягнення на користь позивача з відповідачки заборгованості за кредитом - 84988 гривень.; за відсотками - 74084,03 гривень, по пені 74711.17 гривень, а всього 233783.20 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, шляхом проведення прилюдних торгів згідно до Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною предмету іпотеки проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна.
Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2337.83 гривні, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ТОВ « Кредитні ініціативи» задовольнити.
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2013 року по справі за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про стягнення на предмет іпотеки - скасувати та ухвалити нове рішення, яким :
- позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити;
- звернути стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_6, відповідно до договору іпотеки №2301\0107\88-749-Z від 18.01.2007 року, шляхом проведення прилюдних торгів згідно до Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною предмету іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», Київська область м.Бровари буд. Незалежності 14) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2301\0107\88-749 від 16.01.2007 року на загальну суму 233783.20 гривень;
- стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», Київська область м.Бровари буд. Незалежності 14) судовий збір в сумі 2337.83 гривень.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення .
Головуючий :
Судді :