Справа № 486/2298/13-ц
Провадження № 2/486/840/2013
17 жовтня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого Бобровського І. М.
при секретарі Зацепіній І.О.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника КП «ЖЕО» Лосєва О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визначення порядку користування житловим приміщенням та про розподіл особових рахунків, -
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1. Позивач просить виділити їй, разом з онукою ОСОБА_5, в користування кімнату площею 14.8 кв.м, в спірній квартирі, відповідачу ОСОБА_2 кімнату площею 11.7 кв. метрів, відповідачці ОСОБА_3 виділити в користування кімнату площею 10.0 кв.м.. Кухню, прихожу, ванну, туалет, балкон просить залишити в спільному користуванні. Просить також зобов'язати КП «ЖЕО» укласти окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій.
В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і просить виділити в користування їй і відповідачці ОСОБА_3, разом з неповнолітньою ОСОБА_5, кімнати площею 14.8 кв.м. і 10.0 кв. м. в спірній квартирі, а відповідачу ОСОБА_2 кімнату площею 11.7 кв. метрів, кухню, прихожу, ванну і туалет просить залишити в спільному користуванні. Пояснила, що спірна квартира є спільною приватною власністю. Визначення порядку користування необхідне для нормального користування квартирою.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позов визнали. Пояснили, що запропонований позивачем порядок користування квартирою не порушує житлові права і відповідає інтересам сторін.
Представник КП «ЖЕО» позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що вони не відповідають вимогам законодавства.
Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторонам по справі на праві спільної часткової приватної власності, по 1/4 частці кожному (з урахуванням долі неповнолітньої ОСОБА_5), належить квартира АДРЕСА_1, житловою площею 36.5 кв. метрів. Тобто кожному з співвласників належить право власності на 09.13 кв. метри спірної квартири.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Позивач ОСОБА_1 просить виділити в користування їй і відповідачці ОСОБА_3, разом з неповнолітньою ОСОБА_5, кімнати площею 14.8 кв.м. і 10.0 кв. м. в спірній квартирі, а відповідачу ОСОБА_2 кімнату площею 11.7 кв. метрів, кухню, прихожу, ванну і туалет просить залишити в спільному користуванні.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згодні з запропонованим порядком користування спільною власністю. Вважають, що запропонований порядок відповідає інтересам всіх співвласників.
За таких обставин, суд вважає невмотивованими заперечення КП «ЖЕО» про порушення житлових прав співвласників.
На думку суду, запропонований позивачем варіант визначення порядку користування квартирою інтересів сторін не порушує, відповідає розміру часток сторін.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визначення порядку користування житловим приміщенням та про розподіл особових рахунків, підлягають частковому задоволенню.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що балкон і лоджія мають виходи тільки з кімнат площею 14.8 і 10.0 кв.м., є невід'ємною частиною цих кімнат, в зв'язку з чим спільне користування балконом і лоджією виключається.
Керуючись ст.ст. 8,10,11,60,212-215, 218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визначення порядку користування житловим приміщенням та про розподіл особових рахунків, задовольнити частково.
Виділити в користування в квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_1 і ОСОБА_3 разом з неповнолітньою ОСОБА_5, кімнати площею 14.8 кв.м. і 10.0 кв. м., ОСОБА_2 виділити в користування кімнату площею 11.7 кв. метрів.
Кухню, ванну, туалет і коридор залишити в загальному користуванні.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про залишення балкону в спільній власності.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання» укласти окремі договори про надання послуг з обслуговування будинку, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 і ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Южноукраїнського
міського суду І. М. Бобровський