Справа № 739/1599/13-п Головуючий у 1 інстанції Чепурко В.В.
Провадження № 33/795/291/2013
Категорія - ст.173 КУпАП
17 жовтня 2013 року місто Чернігів
апеляційний суд Чернігівської області в складі:
судді апеляційного суду Шахової О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2013 року
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався-
-притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Як встановив суд, відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЧН № 426367 від 16 вересня 2013 року громадянин ОСОБА_1 09 серпня 2013 року о 04 год.00 хв., перебуваючи на вул. Соборній у м. Новгород- Сіверський Чернігівської області нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, справу закрити, вважає, що не скоював вказаного правопорушення, посилається на не мотивованість висновку суду, він тільки зробив ОСОБА_2 зауваження з приводу його поведінки, не переслідуючи при цьому мету порушення громадського порядку та спокою громадян, лише намагався закликати до порядку останнього, щоб усунути небезпеку наїзду на пішохода. Суд не взяв до уваги показання свідків ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили, що в їх присутності він взагалі не вживає нецензурних слів, а прийняв рішення на підставі матеріалів, виділених з кримінального провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за зазначених у постанові обставин відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Соборна у м. Новгород- Сіверський Чернігівської області, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян. В поясненнях особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 особисто підтверджено факт сварки з ОСОБА_2 (а.с.3-4).
ОСОБА_1 в судовому засіданні також підтвердив факт сварки з ОСОБА_2, однак зауважив при цьому, що не виражався нецензурними словами (а.с.13 зв.). Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на пояснення яких посилається правопорушник, як на такі, які його виправдовують, під час допитів їх в ході кримінального провадження №12013260190000348 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 підтвердили наявність нецензурних висловлювань ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 (а.с. 7-10).
В копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 в рамках вказаного вище кримінального провадження також відображено обставини сварки між ним і ОСОБА_1, під час якої вони вживали ненормативну (нецензурну ) лексику (а.с.5-6).
Вказаний факт також підтверджено письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.11)
Постановляючи рішення, суд дослідив всі дійсні обставини справи, які підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи.
Посилання апелянта на невідповідність висновків суду обставинам справи не відповідає дійсності, спростовано матеріалами справи і є намаганням уникнути адміністративної відповідальності.
Апеляційним судом встановлено, що суд 1 інстанції, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП повно та обєктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.
Підстав для скасування чи зміни постанови по справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Шахова