Справа № 666/5565/13-ц
провадження 2-п/666/71/13
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
17.10.2013 р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі Журавльовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 19.08.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 905210 від 03.10.2008р яка виникла станом на 05.04.2013р. у розмірі - 121 084,04 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 967 824,71 гривень та судові витрати.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про постановлене заочне рішення від 19.08.2013 року йому стало відомо тільки 29.08.2013р. після отримання рішення за заявою. Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки про судові засідання не була повідомлена , крім того вважає неправомірним стягнення пені поза строками позовної давності.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на те, що заявлені підстави для скасування заочного рішення не спростовують висновків суду про стягнення заборгованості.
Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву з зазначених в ній підстав також зазначив що підпис в договорі поруки не належить ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду не з'явилася , про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши представника ПАТ "Комерційний банк "Надра" , представника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 і 4 ч.1 ст. 22 9 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:
1) поважність причин неявки в судове засідання;
2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;
3) також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про судові засідання, які надсилалися ОСОБА_1 згідно адреси реєстрації (а.с. 33) та завжди поверталися за закінченням терміну зберігання (а.с. 39,44), що згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про належне повідомлення сторони про слухання справи.
З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення по зазначеній справі була надіслана ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк за адресою її реєстрації.(а.с.56)
Крім того, підтвердженням обізнаності заявника про розгляд справи є її заява про відкладення розгляду на іншу дату (а.с.46) від 10.07.2013 року.
Строк подачі заяви про перегляд рішення суду поновлено ОСОБА_1 ухвалою суду від 07.10.2013р.
Щодо скасування заочного рішення, суд не погоджується з твердженням ОСОБА_1 та її представника щодо неправомірного нарахування пені поза строками позовної давності , оскільки дані обставини враховані судом. Щодо не належності підпису на договорі поруки саме ОСОБА_1 представником позивача не наданого відомостей про наявність доказів цієї обставини.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні. Керуючись ст.ст.210, 231,232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.
Суддя Войцеховська Я.В.
До справи 666/5565/13-ц
Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41, inbox@dn.ks.court.gov.ua
17.10.2013 р./№ 504-к
кому
текст
Суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Я.В.Войцеховська
Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41
До справи 666/5565/13-ц
Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41, inbox@dn.ks.court.gov.ua
17.10.2013 р./№ 504-к
кому
текст
Суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Я.В.Войцеховська
Вик.: Кушнір Г.В. тел: 45-50-41