Справа № 449/503/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівськая область Україна 81200
17.10.2013 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
Головуючого судді Савчак А. В.
секретаряПодусівської Л.В.
за участі прокурораКохалика Т.О.
підсудного ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013150260000308 від 06.06.2012р. за обвинуваченням
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
Сторона обвинувачення стверджує, що 05.06.2013 року підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступудо металевої брами з хвірткою, яка належить ОСОБА_4, викрав браму та хвіртку чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 1025,70 грн. Своїми діями підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.1 статті 185 КК України - крадіжку.
Потерпіла в судове засідання не з"явилась. Надіслала заяву про слухання справи у її відсутності. Претензій до Підсудного ОСОБА_3 немає.
Суд, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту зазначених обставин кримінального провадження, у тому, що його позиція є добровільною, роз'яснивши йому, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахування того, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом підсудного.
Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Сторона обвинувачення вважала, що вина підсудного є доказаною і йому слід призначити покарання в межах санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК України.
Підсудній у питання призначення покарання покладався на розсуд суду.
Таким чином, суд прийшов до висновку що підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Обставин, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яныння.
Визаначаючи та призначаючи міру покарання суд також враховує ту обставину, що підсудній не працює, відшкодував шкоду заподіяну злочином, - тому до нього слід застосувати покарання у вигляді громадських робіт.
Матеріальної шкода кримінальним правопорушенням не завдано.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368, 371, 373-376, 395 КПК України, суд , -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.
Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його оголошення.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Перемишлянський райнний суд Львівської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити підсудному та прокурору.
Суддя А. В. Савчак