№ 317/2481/13-к
№/п 1-кп/317/114/2013
17 жовтня 2013 року
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Ачкасова О.М.,
при секретарі: Кузіній Л.Х.,
за участю прокурора: Мехальчук В.П.,
обвинуваченого: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12013080230000792 від 22.04.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Россош Воронезької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого вантажником у ТОВ «Фоззі Фуд» м. Запоріжжя склад №2, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
21.04.2013 року приблизно о 04.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-111830 110», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не маючи право керування даним транспортним засобом, на дорозі від автошляху „Харків-Сімферополь" до смт. Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини, в кювет, та допустив перекидання автомобіля. В якості пасажира на передньому пасажирському сидінні був ОСОБА_2
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 336/13 від 13.06.2013 року, в діях водія ОСОБА_1 є невідповідності до вимог п.п. 10.1, 12.2, 12.6, 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких:
10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
12.2.: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.»
12.6.: «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: r) іншим транспортним засобам: …, на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.»
12.9.: «Водієві забороняється: … б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7…»
Невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п.10.1. Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною подією.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ-111830 110», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1094 від 17.06.2013 року були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота що супроводжувалася розривом печінки, внутрішньочеревною кровотечею, скупченням крові в черевній порожнині у гр. ОСОБА_2, кваліфікується як тяжке тілесне пошкодження, по ознаці небезпеки для життя, закриті переломи поперечних відростків зліва 1,2,3-го поперекових хребців без зсуву кісткових фрагментів у гр. ОСОБА_2, кваліфікуються як пошкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але що призвели за собою тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня.
Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-111830 110», реєстраційний номер НОМЕР_1 № 276/13 від 07.06.2013, рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля знаходяться в працездатному стані, ходова частина на момент дослідження перебувала в непрацездатному стані, причина відмови носить аварійний (не експлуатаційний) характер і відмова виникла в момент дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 21 квітня 2013 року сиділи компанією у кафе, він випивав сидр, потім вирішили з ОСОБА_2 поїхати за сигаретами, він сів за кермо свого автомобіля, однак, раніше судом був позбавлений прав керування за керування транспортом у алкогольному сп»янінні, та поїхали, сталося ДТП, вважає, що все сталося так, оскільки він перебував у стані алкогольного сп»яніння.
Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз»яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.
Обставинами, які пом»якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп»яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов»язки.
Оскільки ОСОБА_1 постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.02.2013 року вже позбавлений права керування транспортними засобами, суд не призначає відносно нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, строком на три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації.
Речовий доказ - автомобіль «ВАЗ-111830 110», реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - повернути за належністю законному володільцу транспортного засобу.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя: