1/463/12/13
судового засідання
"17" жовтня 2013 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря - Цуняк Л.Я.,
прокурора - Шахрайчук Н.І.,
потерпілого - ОСОБА_1,
захисників - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
представників потерпілих - ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
підсудних - ОСОБА_7,
ОСОБА_8,
ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 2, 4 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.27 ч. 3 ст. 364 КК України, -
Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, підсудний ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, підсудний ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені злочинів передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч. 3 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про скерування справи на додаткове розслідування у зв'язку з тим, що при розслідуванні даної кримінальної справи були допущені значні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які виключають можливість постановлення вироку. Зокрема, не здобуто даних про вину підсудного ОСОБА_9, документи, що є в матеріалах справи видані від імені останнього є підробленими, а також на них сфальсифіковано підпис ОСОБА_10. Не визнано речовим доказом предмет посягання ПВХ, не представлено всіх речових доказів, а саме грошових купюр в кількості 81 штуки і невідомо куди вони поділись. Крім того, при скеруванні справи на додаткове розслідування просив змінити запобіжний захід ОСОБА_8
Прокурор відносно скерування справи на додаткове розслідування заперечила та пояснила, що суд вправі належним чином реагувати на виявлені недоліки слідства шляхом постановлення окремих постанов, та вважає, що відсутні підстави скерувати справу на додаткове розслідування.
Потерпілий ОСОБА_1, представники потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 відносно скерування справи на додаткове розслідування заперечили.
Захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_4, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заявлене клопотання підтримали.
Заслухавши думку прокурора, пояснення захисників, потерпілого, представників потерпілих, підсудних, суд приходить до переконання, що в задоволенні заявлених клопотань слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 281 КПК України кримінальна справа підлягає повернення на додаткове розслідування якщо неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).
Судом досліджено в судовому засіданні всі докази як в підтвердження висунутих підсудним обвинувачень так і в їх спростування, оцінку яким згідно з ст. 323 КПК України (1960 року) суд надасть при постановлені вироку у відповідності до ст. 327 КПК України (1960 року). Крім того, судом враховується, що вже дана кримінальна справа поверталась прокурору для дооформлення та скеровувалась на додаткове розслідування, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, а тому клопотання про скерування справи на додаткове розслідування є безпідставним.
При цьому клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню також не підлягає, оскільки суд в поверненні справи на додаткове розслідування відмовляє, а підсудний ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів і підстави у зв'язку з якими обрано запобіжний захід не відпали на даному етапі розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281, 296 КПК України (1960 року), суд -
постановив:
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 про направлення справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 за ч.ч. 2, 4 ст. 27 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.27 ч. 3 ст. 364 КК України для проведення додаткового розслідування та зміни запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 - відмовити.
Суддя Н.Л. Стрепко