27.03.2013
Справа № 337/1658/13-ц
Провадження № 2/337/981/2013 рік
27 березня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) про забезпечення позову,
На розгляді у суді знаходиться цивільна справа, провадження №2/337/981/2013 за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до АКБ «Укрсиббанк» (69063 м.Запоріжжя, пр..Леніна, 151), приватного нотаріуса ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), третіх осіб ВДВС Хортицького району ЗМУЮ (69076 м.Запоріжжя вул..Задніпровська, 48-а), ПАТ «Дельтабанк» ( 01133 м.Київ, вул..Щорса, 36-б) про визнання виконавчого напису недійсним.
Позивачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.
В заяві вказали, що вони випадково дізнались про те, що квартира продана на прилюдних торгах за невиконання ОСОБА_1 умов Договору про іпотеку на підставі виконавчого напису.
З метою забезпечення позову просять накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Згідно зі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві, та забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до роз'яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.
На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -
Прийняти міри по забезпеченню позову.
Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області протягом п'яти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.
Копію ухвали направити Хортицькому ВДВС ЗМУ юстиції - для звернення до виконання.
Відповідачу - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя: Г.Є. Гнатик