Справа № 569/11349/13-ц
02 жовтня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Ющишиній І.В.
з участю: представника позивача - Шепелюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
На розгляд до Рівненського міського суду надійшов позов Рівненського обласного виробничо-комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Рівнеоблводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 9681,88 грн.. та судові витрати
Свої вимоги обґрунтовують тим, що Законом України, а саме ст.22 «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду і водовідведення відповідно до встановлених тарифів.
В порушення чинного законодавства та визначеного порядку розрахунків ОСОБА_2 здійснювала оплату за надані послуги несвоєчасно та не в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.06.2013р. становить 9 681,88 грн.
Боржник мешкає за адресою АДРЕСА_1. є абонентом РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та користується послугами з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до розділу 12 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Дсржжитлокомунгоспу від 01.07.1994, № 65, які діяли на момент виникнення зобов'яза між сторонами, порядок відпускання води та приймання стічних вод абонентам-громадянам здійснювався шляхом подання заяви до Водоканал) і оформлення останнії особових рахунків (абонентських карток).
Так, споживачу ОСОБА_2, яка проживає за адресою АДРЕСА_1. для оплати послуг з водопостачання та водовідведенні відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 та видано розрахункову книжку. Таким чином між РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» та ОСОБА_2 встановились договірні зобов'язання. Позивач свої зобов" язання щодо водопостачання та водовідведення виконував в повному обсязі. Однак Відповідач свої зобов'язання виконував несвоєчасно та не в повному розмірі, а тому за період з 01.01.2008 р. по 01.06.2013 р. у Боржника виникла заборгованість перед РОВКП ВКГ «Рівнеоблводокан; в розмірі 9 681,88 грн. Споживачем періодично здійснювались оплати за надані поступ Відповідно до норм цивільного законодавства визнання особою свого боргу є вчинення ді, що свідчать про його визнання (згідно п. 1 ст. 264 ЦК України)
Просили стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 9681,88 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному об'ємі та просила задовольнити позов стягнувши на їх користь заборгованість в сумі 2278,28 грн. станом на 01.06.2013р. та судові витрати в сумі 229,40 грн..
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена в установленному законом порядку, що підтверджується повідомленнями про врчення рекомендованого поштового відправлення. Заперечень проти позову не подала.Причину неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справу у її відсутність до суду не зверталася. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів згідно вимог ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-228 ЦПК України проти чого не заперечила представник позивача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані в справі письмові матеріали, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.68 ЖК України та вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Встановлено, що відповідач, проживаючи в АДРЕСА_1, фактично отримувала послуги з водопостачання та водовідведення . В порушення положень ст.68 ЖК України та вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідач фактично отримавши послуги в добровільному порядку їх не оплачує в повному об'ємі.
Сума заборгованості відповідача, підтверджується достовірними доказами, складає станом на 01.06. 2013 р. 9681,88 грн. та підлягає до стягнення з відповідача в повному об'ємі.
В порядку ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного ст..ст. 68 ЖК, 526 ЦК України ст. ст. 20, 22, 32 Закону України від 24 червня 2004 р. №1875-ІУ «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 10. 18. 20. 31 «Правил надання послу з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630. ст.ст. 6, 42,43,59 Водного Кодексу України, ст.. 22 ЗУ від 18.11.2004р. № 2196-1У «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 9681 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 88 коп. та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В.Панас