Справа № 189/1605/13-ц
2/189/607/13
іменем України
16.10.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 В позовній заяві він зіслався на те, що з 10 лютого 2001 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду їхньої сім'ї було те, що під час спільного проживання в стосунках між ними виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Спільне проживання між ними не припинено, але шлюбні відносини вони не підтримують. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно у них немає. Позивач вважає, що сім'я розпалась і відновлена бути не може, тому просить суд шлюб розірвати.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача та відповідачки.
Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.
Відповідачка за телефоном повідомила Покровський районний суд Дніпропетровської області, що вона отримала повістку про явку до суду на 16.10.2013 року, однак, просить справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10 лютого 2001 року, який зареєстрований виконкомом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №01. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.3).
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.08.2001 року, виданого Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.4).
Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.
Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст. 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2001 року виконавчим комітетом Демуринської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №01, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О.С. Пустовар