Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
16 жовтня 2013 р. Справа № 820/9051/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" про поновлення пропущеного строку на звернення до суду у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови ,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову №510094 від 25.07.2013 про накладення штрафу на перевізника у зв'язку зі здійсненням міжнародних пасажирських перевезень, справу про відповідальність перевізника за здійснення міжнародних пасажирських перевезень - припинити .
Разом із позовною заявою від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що оскаржувану постанову ним було отримано лише 20.08.2013 року. Позивач також зазначив, що товариство не було сповіщено про винесення оскаржуваної постанови.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Суд вирішив можливим розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" від 10.01.2002 р. № 2920-III постанову про накладення штрафу, що прийнята посадовою особою, зазначеною у статті 2 цього Закону, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, рішення якого є остаточним.
Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову першого заступника начальника Харківського прикордонного загону - начальника штабу полковника Бурдейного І.М. №510094 було винесено 25.07.2013 року (а.с. 15-16).
Вказану постанову про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, позивач отримав 20.08.3013 року, що підтверджується відповідною відміткою на конверті, в якому надійшла ця постанова на адресу позивача (а.с. 17).
Згідно поштового штампу на конверті, в якому надійшла позовна заява із додатками до суду, даний адміністративний позов було здано на пошту 02.09.2013 року.
Таким чином, на момент звернення позивача до суду передбачений законом десятиденний строк для звернення з адміністративним позовом закінчився, отже, встановлений ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" строк звернення до суду з даним позовом позивачем пропущено, що також ним не заперечується.
В клопотанні про поновлення пропущеного строку на звернення до суду позивач не навів жодної обставини та не надав жодного доказу на підтвердження підстав поважності причини пропуску строку.
Обставини, вказані позивачем щодо отримання оскаржуваної постанови 20.08.2013 року не приймаються судом до уваги, оскільки позивачем не наведено причини, які є непереборними та поважними причинами пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом. Крім того, в оскаржуваній постанові міститься роз'яснення про порядок та строки її оскарження.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд не знайшов підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим, адміністративний позов належить залишити без розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Піскун В.О.