Ухвала від 14.10.2013 по справі 817/3437/13-а

УХВАЛА

Справа № 817/3437/13-а

14 жовтня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д. П., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з адміністративним позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 03 жовтня 2013 року позовна заява залишалася без руху, оскільки позивач в позовній заяві не зазначив переліку документів та інших матеріалів, що додаються до неї, не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості подання - не зазначив доказів, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення судом відповідачу, документа про сплату судового збору із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства або клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.10.2013 року.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.

Попередній документ
34145683
Наступний документ
34145686
Інформація про рішення:
№ рішення: 34145684
№ справи: 817/3437/13-а
Дата рішення: 14.10.2013
Дата публікації: 17.10.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі: