Ухвала від 15.10.2013 по справі 815/7166/13-а

Справа № 815/7166/13-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 2330,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 2330,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем до поданого адміністративного позову не додано документів на підтвердження фактичної виплати пенсій за вересень 2013 року пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату яким позивач просить стягнути з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор». Позивач у позові також не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Отже, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам КАС України.

Позивачу необхідно у встановленому КАС України порядку надати до адміністративного позову докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій в сумі 2330,78 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 жовтня 2013 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин

- залишити без руху

25.10.13

Попередній документ
34145617
Наступний документ
34145619
Інформація про рішення:
№ рішення: 34145618
№ справи: 815/7166/13-а
Дата рішення: 15.10.2013
Дата публікації: 18.10.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо: