Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про встановлення способу і порядку виконання судового рішення
15 жовтня 2013 року Справа № 2а/0570/9956/2012
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубової Л.Б.,
за участі секретаря Бойченко К.Ю.,
за участю:
представника позивача Маркіна О.О., за дов. від 03 вересня 2013 року,
представника відповідача Шукост О.П., за дов. від 02 січня 2013 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.11.2011 року по 01.07.2012 року у сумі 19950,49 гривень,-
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі № 2а/0570/9956/2012 задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.11.2011 року по 01.07.2012 року у сумі 19950,49 гривень.
Дана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.
03 жовтня 2013 державне підприємство «Макіїввугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення до 31 грудня 2017 року виконання постанови по справі про стягнення заборгованості у сумі 19950,49 гривень, мотивуючи заяву тим, що на даний момент підприємство не має можливості сплатити вказану заборгованість у зв'язку із скрутним фінансовим становищем. В обґрунтування заяви, посилався на спад фінансового результату діяльності підприємства, зниження видобутку вугілля в порівнянні з минулим роком, недостатнє фінансування вугільної галузі в цілому, зокрема, державного підприємства «Макіїввугілля», знаходження майна підприємства у податковій заставі, перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською. Крім того, зазначив, що на період реконструкції та вводу в експлуатацію шахти ім. В.М. Бажанова після аварії, як основного вугледобувника ДП «Макіїввугілля», у підприємства відсутня фінансова змога для сплати поточних платежів. Впровадження інвестиційних проектів на шахтах ДП «Макіїввугілля» надасть можливість виробничих та економічних показників підприємства шляхом технічного переоснащення із залученням інвестиційних коштів. Враховуючи вказані обставини, заявник посилаючись на те, що на протязі 2013-2019 років у підприємства з'явиться покращення фінансового стану, просив відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року строком до 31 грудня 2017 року.
В судовому засіданні представник державного підприємства «Макіїввугілля» підтримав заяву відстрочення виконання постанови суд.
Представник управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області не заперечував проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення виконання судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно із ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.
Тобто, істотною умовою для зміни порядку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.
На підтвердження обставин викладених у заяві, відповідачем до суду надані звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2013 року, баланс підприємства станом на 30 червня 2013 року, висновок № 03/08 судової економічної експертизи у господарській справі № 2/98, показники до графіку вводу-вибуття лав по ДП «Макіїввугілля» на 2011-2017 роки, графіки руху очисних забоїв на 2011-2017 роки по шахтах ДП «Макіїввугілля», інвестиційний проект з введення нового очисного вибою 1 - східної розвантажувальної лави пласта у 2012 році ВП «Шахта «Чайкіно» ДП «Макіїввугілля», інвестиційний проект введення в експлуатацію 4 західної розвантажної лави пласта ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» в 2012 році, інвестиційний проект введення в експлуатацію 4 східної лави пласта ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля» в 2012 році, інвестиційний проект з ведення нового очисного вибою 4 західної розвантажувальної лави пласта в 2012 році ВП «Шахта «Холодна Балка» ДП «Макіїввугілля», копія витягу з переліку Управління МНС м. Макіївці ГУ МНС України в Донецькій області (а.с. 39-91).
З наданих відповідачем документів вбачається наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення. Посилання відповідача у заяві на покращення стану підприємства в майбутньому суд вважає обґрунтованими.
Беручи до уваги викладене, здійснивши аналіз матеріалів справи та пояснення сторін, що з'явилися, у їх сукупності, суд дійшов висновку, що докази, надані заявником по справі, містять вичерпну інформацію, яка об'єктивно підтверджує погіршення фінансового стану підприємства.
При цьому, заявником надані достатні докази, що обґрунтовують можливість поліпшення фінансового стану підприємства до 31 грудня 2017 року.
Згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.
Приймаючи до уваги той факт, що заявником надано достатні докази в підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення відповідно до ст. 263 КАС України, суд приходить до висновку, що заява державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення виконання рішення суду по справі № 2а/0570/9956/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.11.2011 року по 01.07.2012 року у сумі 19950,49 гривень підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 263, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву державного підприємства «Макіїввугілля» про відстрочення до 31 грудня 2017 року виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/9956/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.11.2011 року по 01.07.2012 року у сумі 19950,49 гривень - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/9956/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі міста Макіївки Донецької області до державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.11.2011 року по 01.07.2012 року у сумі 19950,49 гривень до 31 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голубова Л.Б.