16.10.2013
Справа № 482/1568/13-к В И Р О К
Іменем України
16 жовтня 2013 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Гажі О.П., при секретарі судового засідання Андресенко В.А., з участю сторін кримінального провадження: процесуального прокурора прокурори Новоодеського району Тірона С.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, законних представників обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника ССД Новоодеської райдержадміністрації Гринька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Нова Одеса, справу кримінального провадження №12013160280000855 про обвинувачення: неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Норильськ Красноярського Краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, працюючого прийомоздатчиком вантажу та багажу на фірмі «Норильськнікельремонт», не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово в АДРЕСА_2, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, -
14 червня 2013 року, близько 20 години, ОСОБА_3, будучи неповнолітнім, біля магазину «Сюрприз», що розташований по вул. Кухарєва, в м. Нова Одеса Миколаївської області, діючи умисно та протиправно, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановленої слідством особи чоловічої статті прийняв в якості подарунку упакування з сухою подрібненою речовиною рослинного походження - канабісом, тобто особливо небезпечний наркотичний засіб, який поклав до своєї кишені одягу та таким чином зберігав при собі без належного на це дозволу, з метою власного споживання, не маючи мети збуту, наркотичний засіб.
14.06.2013 року, на території стадіону «Колос», що розташований по вул.. Кухарєва, в м. Нова Одеса Миколаївської області, у громадянина ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено при огляді та вилучено упакування з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, яке за висновком експерта визнано канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальною вагою у висушеному стані 5,442 грами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3, повністю визнав свою провину у скоєні інкримінованого йому в провину злочині, що передбачений ст.309 ч.1 КК України і по суті пред'явленого обвинувачення пояснив, що він дійсно 14.06.2013 року, близько 20 години, перебуваючи біля магазину «Сюрприз», що розташований по вул. Кухарєва, в м. Нова Одеса Миколаївської області, на пропозицію невідомого йому чоловіка прийняв від його в подарунок, в якості пригощення, згорток з маріхуаною, для власного вживання, з метою попробувати. Підтвердив, що вказаний згорток у нього було виявлено працівниками міліції при огляді і після цього вилучено.
Обвинувачений заявив, що в скоєному кається, що повністю визнає свою провину, пояснюючи свої дії тим, що не знав за це передбачена кримінальна відповідальність. Просить суд суворо його не карати, а призначити мінімальне покарання.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що крім визнання обвинуваченим своєї провини в скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, його вина в цьому злочині повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами і, крім признательних показань самого обвинуваченого, підтверджується показами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, справа у відношенні якого закрита із звільненням від кримінальної відповідальності та дослідженими в суді документами.
Так, з показів обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він взнав від ОСОБА_3 про те, що у нього є маріхуана, яку він мав при собі в кишені одягу. При намаганні покурити маріхуану в громадському туалеті на стадіоні «Колос», їх було виявлено працівниками міліції, а маріхуану вилучено.
З досліджених в судовому засіданні витягу з ЄРДР, рапорту чергового Новоодеського РВ УМВС, вбачається, що працівниками міліції було виявлено факт незаконного зберігання при собі наркотичного засобу - коноплі громадянином ОСОБА_3
З результатів проведеного огляду місця пригоди, вбачається, що під час цього огляду працівниками міліції в громадському туалеті на стадіоні «Колос» в м. Нова Одеса було виявлено і вилучено пристрій для вживання наркотичних засобів, а у громадянина ОСОБА_3 було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовинною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, з характерним запахом коноплі.
В процесі проведеного 14.06.2013 року медичного огляду ОСОБА_3 було встановлено, що він перебував у стані наркотичного сп'яніння, що підтверджено протоколом його медичного огляду.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №727 від 15.06.2013 року, на внутрішній частині поверхні полімерної пляшки та на фрагменті фольги, що були виявлені і вилучені під час огляду місця пригоди, виявлені сліди нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - смоли канабісу.
Представлена на експертизу в паперовому згортку рослинна маса, що була виявлена та вилучена у ОСОБА_3 - являється канабісом(маріхуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 5,442 грама.
Відповідно до довідки експерта, процесуальні витрати за проведення цієї хімічної експертизи склали 367,08 гривень.
Згідно дослідженої в судовому засіданні квитанції речовий доказ - полімерна пляшка, з фрагментом фольги зі слідами канабісу і сам канабіс у згортку, передані на зберігання до камери речових доказів Новоодеського РВ УМВС.
Згідно досліджених в суді документів, обвинувачений ОСОБА_3, являється громадянином Російської Федерації і на момент вчинення інкримінованого йому діяння був неповнолітнім, має сім'ю, батьків, які проживають в Російській Федерації, а на території України перебував в гостях у свого дядька - законного представника ОСОБА_5. Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем свого проживання і роботи характеризується виключно з позитивної сторони, має задовільний стан здоров'я і задовільний стан розвитку, а також має задовільні умови проживання за місцем свого тимчасового помешкання і за місцем реєстрації.
За таких обставин, дослідивши в судовому засіданні покази обвинуваченого та всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому в провину злочині, повністю доведена дослідженими доказами, які відповідно до ст.ст.84-86 КПК України, являються належними і допустимими та такими, які слід покласти в основу обвинувального вироку суду.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.309ч.1 КК України.
Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, як кожного окремо, так і всіх їх у сукупності, суд, відповідно до ст.94 КПК України, приходить до висновку, що така кваліфікація дій обвинуваченого являється правильною.
Так, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів,без мети збуту, тобто злочин, передбачений ст.309 ч.1 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, як ступінь тяжкості, характер і обставини скоєного ним злочину, так і його особу, в тому числі його матеріальний та сімейний стан та обставини, що пом'якшують йому покарання, а також враховує думку прокурора щодо призначення обвинуваченому можливого покарання, з метою його виправлення.
Так, суд враховує, що скоєне обвинуваченим діяння відноситься до категорії середньої тяжкості і вчинене ним без обставин, що обтяжують його покарання.
Серед обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд враховує повне визнання ним своєї провини, його каяття, активне сприяння слідству у встановлені об'єктивної істини по справі та у розкритті злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Також, суд враховує позитивні характеристики за місцем проживання, роботи обвинуваченого та всі інші обставини, що позитивно характеризують його особу і пом'якшують йому покарання.
За таких вищевказаних обставин, із врахуванням середнього ступеню тяжкості скоєного злочину, характеру і обставин діяння, а також приймаючи до уваги особу підсудного, умови його життя та виховання, рівень розвитку та всі інші особливості особи неповнолітнього, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст.65-67,103 КК України, йому має бути призначене для відбування покарання у виді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 статті обвинувачення, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся
Процесуальні витрати по справі складають 367,08 гривень за проведення хімічної експертизи, які відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі експертного закладу.
Речові докази по справі пластмасову пляшку, фрагмент фольги зі слідами нашарувань канабісу, паперовий згорток з канабісом, вагаю 5,442 грама, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС, відповідно до ст.100 КПК України, - знищити.
Керуючись ст. ст.368-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні, у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати на залучення експерта по проведенню хімічної експертизи в сумі 367,08 гривень.
Речовий доказ по справі пластмасову пляшку, з фрагментом фольги зі слідами нашарувань канабісу, паперовий згорток з канабісом, вагою 5,442 грама, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Новоодеського РВ УМВС, - знищити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.
Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Головуючий: