Провадження номер 1-кп/741/49/13
Справа № 741/1205/13-к
іменем України
09 жовтня 2013 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді Дикого В.М.
з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.
прокурора Сокири Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 11.06.1967р.н., уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим фермерського господарства, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення по ст.121 ч.1 КК України,
17 липня 2013 року біля 23 години в селі Рівчак-Степанівка Носівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на подвір»ї свого господарства по вул..Червоноармійська 39 на грунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв сварку з пасинком ОСОБА_2, а потім умисно наніс йому один удар ножем в область грудної клітки, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з наявністю повітря в плевральній порожнині (пневмоторакса), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 ОСОБА_3 винним себе по ст.121 ч.1 КК України визнав повністю та дав показання, що в селі Рівчак-Степанівка по вул.Червоноармійська 39 він має на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями і в цивільному шлюбі з ним проживала 8 років ОСОБА_4 та двоє її синів: ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Відносини у нього зі співмешканкою нормальні, а синами буває по різному. Він часто з ними свариться бо вони не хочуть працювати по господарству.
Обвинувачений ОСОБА_1 дав показання, що 17 липня 2013 року з 10 години ранку до 15 години він перевозив сіно та солому своєму односельчанину ОСОБА_6. По завершенню роботи вони вдвох випили пляшку горілки і він пішов додому. Прийшовши додому він ліг відпочивати. Біля 21 години він прокинувся і вийшов на подвір»я. В цей час додому повернулись його пасинки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і у нього з ними виникла сварка із-за того що вони не скосили траву.Сварка переросла в бійку в ході якої він кухонним ножем нецілеспрямовано, а куди попаде вдарив ОСОБА_2. Куди попав удар він не бачив, але відчув що поранив ОСОБА_2. Після отримання поранення ОСОБА_2 кудись зник, а він ліг спати.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_2 ОСОБА_7 дав показання, що 17 липня 2013 року біля 23 години він зі своїми друзями знаходився в центрі села. В цей час під»їхав ОСОБА_8 і повідомив, що вдома у нього сварка між вітчимом та матір»ю. Він попросив ОСОБА_9 щоб той відвіз його додому своїм автомобілем. Коли він під»їхав додому і зайшов на подвір»я то побачив п»яного вітчима ОСОБА_1 з ножем в руках. Даним ножем вони користувались коли кололи вдома свиней. Вітчим вів себе агресивно, ганявся по двору за мамою та його братом ОСОБА_5. Він підійшов до вітчима ближче щоб відібрати в нього ножа і вхопив його за праву руку, в якій знаходився ніж. Але вітчим лівою рукою вихопив ножа з правої руки і вдарив його ножем в спину. Брат підхопив його, відвів на вулицю до автомобіля ОСОБА_9 і автомобілем його відвезли до Рівчак-Степанівської дільничної лікарні.
Допитана як свідок ОСОБА_4 дала показання, що на протязі 8 років вона співмешкала з ОСОБА_1 ОСОБА_3, а після конфлікту, який мав місце 17 липня 2013 року вона перейшла жити в інший будинок, який надала їй сільська рада.
ОСОБА_4 ОСОБА_10 показала, що вечором 17 липня 2013 року її співмешканець повернувся додому добре випивши і затіяв сварку. Сходивши в літню кухню він взяв ножа і став їм розмахувати. Її син ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 і намагався відібрати ножа, але той вдарив його ножем в спину і пішов спати в літню кухню. А вони посадили ОСОБА_2 в автомобіль і відвезли до лікарні.
Свідок ОСОБА_2 ОСОБА_11 дав показання, що вечором 17 липня 2013 року він знаходився з матір»ю вдома. Біля 22 години додому прийшов п»яний вітчим і затіяв сварку. Зайшовши до приміщення літньої кухні вітчим взяв ножа і вийшовши на подвір»я став їм розмахувати. В цей час додому приїхав ОСОБА_2 і підійшовши до вітчима намагався відібрати в нього ножа, але йому це не вдалося. Вітчим якимось чином наніс один удар ножем під ліву лопатку ОСОБА_2. ОСОБА_7 закричав від болю та сказав, що в нього пішла кров. Через деякий час його брата ОСОБА_2 доставили до лікарні.
Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 ОСОБА_7 мало місце тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з наявністю повітря в плевральній порожнині (пневмоторакса), яке за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (а.с.109-112).
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК України.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 винен у вчиненні злочину по ст.121 ч.1 КК України і підлягає покаранню по вказаній статті КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Обставинами, що пом»якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині та добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 згідно санкції ст.121 ч.1 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі, але враховуючи, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.374, 375 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину по ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання п»ять років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України - звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.
Зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - домашній арешт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.М. Дикий