Справа № 727/8944/13-к
Провадження № 1-кс/727/2204/13
08 жовтня 2013р. Слідчий суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.
при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.,
з участю прокурора Погорілко О.А.
адвоката ОСОБА_1
підозрюваної ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу нагляду та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12013270050000200 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці м. Чернівці, вул.. Сторонинецька, 188Б/3, раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 203-2 ч. 1, 209 ч. 2 КК України:
встановив:
Прокурор, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 203-2 ч. 1, 209 ч. 2 КК України.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що підозрювана ОСОБА_2 вчинила особливо тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на хід досудового розслідування.
Згідно з клопотанням Юрко за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в кінці лютого 2013 р., незаконно в порушення вимог Закону України “Про заборону грального бізнесу в Україні”, організували зайняття гральним бізнесом на території м. Чернівці, а саме в приміщеннях, які, з метою приховання своїх злочинних дій, замаскували під “Інтернет-кафе” та “Інтернет клуби”.
11.07.2013 р. була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 2, 203-2 ч. 1, 209 ч. 2 КК України, 07.10.2013 р. о 12-28 год. їй вручено копію клопотання.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, пояснення підозрюваної, яка заперечувала проти задоволення клопотання, адвоката, який просив обрати підозрюваній більш м'який запобіжний захід, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки прокурором доведено існування ризиків, і що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Крім того, враховую те, що протягом досудового розслідування ОСОБА_2 вчиняла дії, які свідчать про її намір перешкодити його проведенню.
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрювану необхідно покласти ряд обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою м. Чернівці, вул. Сторонинецька, 188Б/3 з 23.00 год. до 07.00 год. протягом двох місяців, тобто до 08 грудня 2013 р. до 12.25 год.
Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
- утримуватися від спілкування з свідками по справі та підозрюваними, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати до відділу нагляду та процесуального керівництва прокуратури Чернівецької області для здійснення слідчим контролю за виконанням обов'язків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя :
Копію цієї ухвали мені вручено 08.10.2013 року
Підозрювана _____________________________________