Справа № 116/6104/13-п
Провадження № 3/116/1667/13
10.10.2013 року м.. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року, який складено уповноваженої посадовою особою органу державної податкової служби України, громадянка ОСОБА_1, 17.09.2013 року о 16 годині 00 хвилин біля магазину за адресою: с. Лозове, вул. Ялтинська, 32 здійснювала торгівельну діяльність по реалізації алкогольних і тютюнових виробів без дозвільних документів.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, вину визнала, просила строго не наказувати у зв'язку з тим, що на утриманні має двох малолітніх дітей та очікує на третю дитину, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та медичними довідками.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діяннях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.
Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Як слідує з пояснень правопорушника, остання здійснює торгівельну діяльність з реалізації тютюнової продукції, дозвільних документів не має.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Враховуючи доведеність факту здійснення ОСОБА_1 діяльності з ознаками підприємництва без отримання ліцензії, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за частиною першою статті 164 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, ступень його суспільної небезпеки, особу правопорушника.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить визнання вини, наявність малолітніх дітей та вагітність.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до частини першої статті 164 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.
Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя