Справа № 428/4551/13-ц
09 жовтня 2013 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Биковій І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Боржник ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.08.2013 року по справі №428/4551/13-ц про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Ритм» (далі - КП «Житлосервіс «Ритм») суми боргу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6 556,24 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 114,70 грн.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що між нею та КП «Житлосервіс «Ритм» не існує ніяких договірних правовідносин, вона не є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, крім того, стягувач вимагає оплатити послуги, яких фактично не надавав.
Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача КП «Житлосервіс «Ритм» в судове засідання не з'явивлись, про місце, день і час розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлялись у встановленому законом порядку. Причини неявки представник стягувача КП «Житлосервіс «Ритм» суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Дослідивши письмові матеріали заяви, суд встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.08.2013 р. по справі №428/4551/13-ц стягнуто з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Житлосервіс «Ритм» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6 556,24 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 114,70 грн.
Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України, зокрема, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Таким чином, з матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що фактично вона не отримувала послуги, за які вимагає оплату КП «Житлосервіс «Ритм», ніяких договірних відносин між нею та підприємством не існує.
Суд відзначає, що дійсно до заяви про видачу оспорюваного судового наказу не додано договору укладеного між КП «Житлосервіс «Ритм» та ОСОБА_1 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також документів, що вказують на правильність застосування тарифів на відповідні послуги і безспірність розрахунків, що також не може свідчити про безспірність вимог стягувача та дає підстави вважати про наявність спору про право.
Дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, тому вважає вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.08.2013 року по справі №428/4551/13-ц про стягнення на користь КП «Житлосервіс «Ритм» суми боргу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та витрат по оплаті судового збору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.08.2013 року по справі №428/4551/13-ц підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 104-106, 209, 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.08.2013 р. по справі №428/4551/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Житлосервіс «Ритм» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6 556,24 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 114,70 грн. скасувати.
Копію ухвали направити КП «Житлосервіс «Ритм» та роз'яснити стягувачу, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж. І. Кордюкова