РІШЕННЯ Справа №2/260/905/13
16 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Коваленко А.Ю.
за участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 09.09.2012 року на пр. Ілліча біля будинку №12 сталося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, який належить на правах власності позивачу по справі та «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 За постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 19.10.2012р. ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності. В наслідок зіткнення позивач отримав матеріальну шкоду яка складає 103123,32грн. з яких: відновлення механічних ушкодження на автомобілі згідно з актом авто-товарознавчого дослідження №2037-181012-У від 29.10.2012року в сумі - 102078,61грн., вартість товарознавчого дослідження - 450грн., вартість послуг евакуатора - 300грн., вартість зберігання автомобіля на стоянці - 168грн., вартість залізничного квітка до м. Київ - 126,71грн. Позивачу також була заподіяна моральна шкода, він переживав за пошкоджений автомобіль, втратив соціальні зв'язки, був змушені надавати додаткових зусиль для організації життєдіяльності. Моральну шкоду він оцінюють в 10000грн. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 103123,32грн. моральну шкоду - 10000грн. та судові витрати за звернення до суду.
В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримав суду надав пояснення аналогічні позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала суду пояснила, що згодна з тим, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини ОСОБА_3, але не згодна з сумою матеріальної шкоди вважає її значно завищеною. Цивільна-правова відповідальність позивача була застрахована в страховій компанії ПАТ «СК Лафорт» На підставі страхового договору страхова компанія повинна відповідати за матеріальну шкоду заподіяну третім особам. Крім того, після ДТП ОСОБА_3 передав позивачу в якості компенсації 3000грн. про які ОСОБА_2 не зазначив в позовній заяві. Вважає, що відповідач не спричиняв моральних страждань позивачу. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Лафорт» в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Через такі обставини суд вважає, що при наявних у справі матеріалах можливо розглянути справу без участі відповідача та постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Згідно ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Так в судовому засіданні встановлено, що 09.09.2012 року на пр. Ілліча біля будинку №12 м. Донецька сталося ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, який належить на правах власності позивачу по справі та «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3
За постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 19.10.2012р. ОСОБА_3 був визнаний винним в скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.
В наслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження вартість поновлення яких згідно з актом авто-товарознавчого дослідження №2037-181012-У від 29.10.2012 року складає - 102078,61грн.,
Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6641502 від 05.11.2011року ОСОБА_3 є застрахованою особою на випадок заподіяння матеріальної шкоди третім особам. Таким чином ПАТ «СК «Лафорт» бере на себе зобов'язання по виплаті матеріальної шкоди заподіяної транспортним засобом «Субару Імпреза», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3І, тому суд вважає за необхідне стягнути матеріальну шкоду зі страхової компанії. Згідно висновку авто-товарознавчого дослідження №2037-181012-у від 29.10.2012p. матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля НОМЕР_1 складає 102078,61грн. Враховуючи то, що представник страхової компанії в судове засідання не з'явився відмовився надавати суду заперечення на позовну заяву, суд вважає за можливо погодилися з актом товарознавчого дослідження та заочним рішенням стягнути з відповідача ПАТ «СК «Лафорт» на користь позивача 102078,61грн. Крім того, стягнути з страхової компанії вартість товарознавчого дослідження - 450грн., вартість послуг евакуатора - 300грн., вартість зберігання автомобіля на стоянці - 168грн. та відмовити позивачу в компенсації вартості залізничного квітка до м. Київ - 126,71грн.
У відповідності зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її заподіяла, при наявності її вини.
У судовому засіданні встановлено, що не правомірними діями відповідача ОСОБА_3 позивачу заподіяна моральна шкода, яка виразилась в перенесенні моральних страждань та переживань за пошкоджений автомобіль, втрату соціальних зв'язків. Вирішуючи питання про розмір заподіяної моральної шкоди, з огляду на доводи позивача та відповідача, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 10000грн. є завищеними. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3, на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 500грн.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалене рішення, суд стягує з іншої сторони всі судові витрати по справі, у зв'язку із тим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ «СК «Лафорт» на користь позивача судовий збір в сумі 1031,23грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1167,1187 ЦК України, ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 102996,61грн. судовий збір 1031,23грн. всього - 104027(сто чотири тисячі двадцять сім)грн. 84коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500грн.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів із дня одержання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ленінського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: