04.10.2013
Дело № 2704/2843/2012
категория №34
04 октября 2013 года город Севастополь
Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:
председательствующего: - судьи Бугаенко Е.А.,
при секретаре: - Руденко Ю.Н., Стрекоченковой И.Л., Емельяновой Н.С.,
с участием прокурора: - Тимофеева Д.А.,Трофименко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем по ремонту и оборудованию в Севморрыбпорте, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 286, ч.1 ст.289 УК Украины, -
4.06.2008г., примерно в 13-00 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в гараже дома АДРЕСА_2, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, действуя умышленно, с целью осуществления своего преступного умысла направленного незаконное завладение транспортным средством, путем свободного доступа завладением оставленным ему для ремонта, транспортным средством принадлежащим гр-ну ОСОБА_11., а именно автомобилем ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1 стоимостью 10000 грн. После чего на указанном автомобиле ОСОБА_7 скрылся с места совершенного преступления распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_11. материальный ущерб на сумму 10000грн.
После этого, 04.06.2008г. в темное время суток, примерно в 22 часа 30 мин. водитель ОСОБА_7 в нарушении требований п.2.9.а ПДДУ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п.2.1 а) ПДД Украины удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и в нарушении требований п.2.1.6) управляя автомобилем ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1, регистрационного документа на транспортное средство, свидетельства о праве собственности и временного регистрационного талона, двигался по ул.Багрия со стороны ул.Брестская в направлении ул.К.Пищенко. В пути следования, напротив остановки общественного транспорта «ул.Багрия», в нарушении требований п.п. 1.5, 2.3.6), 12.1, 1 ПДДУ не был внимательным, не следил за дорожной обстановкой, соответственно среагировал на ее изменение, отвлекался от управления этим средством в дороге, учитывал дорожную обстановку, что бы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им, не среагировал на опасное для движения и не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, угрожал жизни или здоровью граждан, причинил материальный ущерб - допустил вмешательство в управление а/м ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1 пассажира ОСОБА_8, который на протяжении 71,1 м дергал за рулевое колесо автомобиля ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1 вправо, что в последствии привело к резкому изменению направления движения автомобиля вправо и последующему выезду автомобиля пределы проезжей части вправо и наезду на осветительную опору № 980, имея при этом возможность избежать происшествия, не прибегая к экстренному торможению.
В результате наезда на осветительную опору пассажир а/м ВАЗ 21( г/н НОМЕР_1 ОСОБА_9, находившийся на заднем пассажирском сиденье с левой стороны согласно заключения СМЭ № 356 мд от 11.07.2008г. получил телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с разрывом большого сальника внутрибрюшным кровотечением, что подтверждено УЗ-исследованием и при оперативном вмешательстве; тупой травмы грудной клетки с частичным спадением правого легкого( кровоизлиянием в правую грудную полость (гемопневматоракс), что подтверждено рентгенологически; перелома лучевой кости левого предплечья в нижней трети подтвержденный ренгенологически; рваной раны 5-го пальца правой кисти, множественных ссадин туловища и конечностей - относящихся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
В результате наезда на осветительную опору пассажир а/м ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1 ОСОБА_10, находившийся на заднем пассажирском сиденье с правой стороны согласно заключения СМЭ № 355 мд от 11.07.2008г. получил телесные повреждения виде: тупой травмы живота, сопровождающейся множественными разрывами печени и внутрибрюшным кровотечением; тупой травмы груди, сопровождающимся частичным спадением правого легкого (пневматоракс); ушиблено раны на лбу и на верхней губе относящимся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.
В действиях водителя ОСОБА_7 усматриваются несоответствия требованиям:
- п. 1.5 ПДДУ «Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;
- п. 2.1 а) «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон»;
- п. 2.1 б) ПДДУ «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооруженных сил - технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон»;
- п. 2.3.6 ПДДЦУ «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге»;
- п 2.9 а) ПДДУ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ»
- п. 12.1 ПДДУ «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, что бы иметь возможность постоянно контролировать движение и безопасно управлять им».
- п. 12.3 ПДДУ, «Согласно которым при возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель способен объективно обнаружить, он должен немедленно принять к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников объезда препятствия».
Аварийная дорожная обстановка находящаяся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями была создана по вине водителя ОСОБА_7 в результате нарушения им требований п.п.1.5, 2.1а), 2.1б), 2.3 б), 2.9а), 12.1, 12.3 правил дорожного движения Украины.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_7 свою вину признал полностью и показал, что 04.06.08г. в 13-00 часов, он, находился в гараже дома АДРЕСА_2, где занимался ремонтом авто.Там же находился автомобиль ВАЗ, который ему оставил ОСОБА_5 для ремонта. 04.06.09г. в 22-30, он будучи в алкогольном опьянении на автомобиле ВАЗ, который взял чтобы покататься вместе с друзьями, двигался по ул.Багрия, при движении пассажир данной машины ОСОБА_8, дёргал за рулевое колесо автомобиля, что привело к резкому изменению движения и наезду на осветительную опору, пассажиры на заднем сидении данного автомобиля ОСОБА_11 и ОСОБА_10 получили тяжкие телесные повреждения. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Собранные на досудебном следствии доказательства признаны подсудимым в полном объёме и им не оспариваются, в связи с чем они, в соответствии со ст.299 ч.3УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует по ст.289 ч.1 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, а также по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинившие потерпевшим тяжкие телесные повреждения.
Судом, в соответствии со ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_7, признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренного ст.67 УК Украины, признается совершение преступления лицом которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
При решении вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_7, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства - положительно, не состоящего на учёте у врача нарколога, состоящего на спецучёте у врача психиатра с диагнозом- органическое расстройство личности с лёгкими когнитивными нарушениями в результате перинатальной патологии, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его наказание, а также принимая во внимание мнение прокурора, считает возможным назначить наказание в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления в виде лишения свободы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения прокурора, не настаивавшего на лишении свободы и мнения потерпевших, которым полностью возмещён ущерб и которые никаких претензий к ОСОБА_7 не имеют, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и принимает решение о его освобождении от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины с возложением на него обязанностей, предусмотренных в ст. 76 УК Украины.
Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его возможного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен по правилам ст.81 УПК Украины, согласно которой: автомобиль ВАЗ 2106,г/н НОМЕР_1, находящийся на площадке временного содержания УГАИ УМВД Украины в г.Севастополе - передать ОСОБА_11. по принадлежности. Водительское удостоверение на имя ОСОБА_11., талон серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_11., квитанция страховой компании «Оранта» на имя ОСОБА_11., свидетельство о регистрации т/с на имя ОСОБА_11., страховой полис на имя ОСОБА_11., медицинская книжка водителя на имя ОСОБА_11., гарантийный талон на автопокрышки; свидетельство об обязательном страховании на имя ОСОБА_11., экзаменационная карточка водителя на имя ОСОБА_11., свидетельство об окончании учебного заведения по подготовке водителей на имя ОСОБА_11., временный пропуск на имя ОСОБА_11., находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_11.-оставить ему по принадлежности.
Также по данному делу заявлен иск КУ «Городская больница №1 им. Н.И.Пирогова на сумму 1573,79 грн.
В силу ст. 93-1 УПК Украины, ст. 1206 ГК Украины, Постановления КМУ Украины № 545 от 16.07.1993 года «Об утверждении порядка расчета фактических затрат учреждения здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего от преступления и зачисления взысканных с виновных лиц средств в соответствующий бюджет и их использование», этот иск подлежит удовлетворению в полном размере, так как обоснован и документально подтвержден соответствующим расчетом».
Согласно ст. 93 УПК Украины, судебные издержки по делу за проведение автотехнической экспертизы и за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства на общую сумму 3040,41 грн. - подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в полном объеме
Арест на имущество подсудимого не накладывался.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.1 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст.286 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;
-по ч.1 ст.289 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, определить ОСОБА_7 окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока - 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106,г/н НОМЕР_1, находящийся на площадке временного содержания УГАИ УМВД Украины в г.Севастополе - передать ОСОБА_11. по принадлежности. Водительское удостоверение на имя ОСОБА_11., талон серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_11., квитанция страховой компании «Оранта» на имя ОСОБА_11., свидетельство о регистрации т/с на имя ОСОБА_11., страховой полис на имя ОСОБА_11., медицинская книжка водителя на имя ОСОБА_11., гарантийный талон на автопокрышки; свидетельство об обязательном страховании на имя ОСОБА_11., экзаменационная карточка водителя на имя ОСОБА_11., свидетельство об окончании учебного заведения по подготовке водителей на имя ОСОБА_11., временный пропуск на имя ОСОБА_11., находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_11.-оставить ему по принадлежности.
Гражданский иск КУ «Городская больница №1 им. Н.И.Пирогова на сумму 1573,79 грн.- удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_7 в пользу КУ «Городская больница №1 им. Н.И.Пирогова - 1573,79 грн.
Судебные издержки по делу за проведение автотехнической экспертизы и за проведение экспертизы технического состояния транспортного средства на общую сумму 3040,41 грн. - подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в полном объеме
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Нахимовский районный суд города Севастополя.
Судья Нахимовского районного
суда г.Севастополя Е.А.Бугаенко