Справа № 587/2432/13-п
14 жовтня 2013 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Суми дорожня конструкція»,
за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу № 73 від 17 вересня 2013 року при перевірці ТОВ «Суми дорожня конструкція», фактичне місце знаходження: м. Суми, вул. Кооперативна, 19, було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток за 2012 рік всього у сумі 96764 грн., у тому числі за 3 квартали 2012 року у сумі 38541 гривень, за 2012 рік - 96764 гривні, занижено податок на додану вартість за період вересень, жовтень 2012 року на суму 92157 гривень, в тому числі за вересень 2012 року на суму 36705 гривень, за жовтень 2012 року на суму 55452 гривні, чим порушив п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, абзац а пункту 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що при перевірці невірно були оцінені та досліджені відповідні операції і в зв'язку з цим в актах перевірки були невірно відображені фінансові дані, тому при перевірці помилково було зазначено, що наявне заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.
Так, суд, дослідив надані ОСОБА_1 документи, зокрема: акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 17.09.2013 року № 57/22/32367742/53 з додатками, податкові накладні, довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання виконання будівельних робіт, договір підряду з благоустрою території, договір підряду на виконання ремонтних робі, платіжні доручення (квитанції), з яких вбачається, що товариство належним чином проводило відповідні фінансові операції, і ними не було допущено заниження податку на прибуток та податку на додану вартість зазначених в протоколі № 73 від 17 вересня 2013 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя І.В. Дашутін