Дата документу Справа № 819/4174/2012
Единый уникальный № 819/4174/12
№ производства 11/778/975/13 Председательствующий1 инстанции Щербань Л.С.
Категория ч.1 ст.204 УК Украины Докладчик 2 инстанции Яцун С.Б.
16 октября 2013 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего судьи Яцуна С.Б.,
судей Дадашевой С.В., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
адвоката ОСОБА_3,
обвиняемого ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 27 июня 2013 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г.Орехова Запорожской области, имеющего среднее образование, женатого, работающего свинарем в ОАО «Ника», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.1 УК Украины,
направлено прокурору Ореховского района Запорожской области для организации дополнительного расследования.
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что он, в нарушение Законов Украины «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий» от 19.12.1995 г., «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» от 01.06.2006 г., а также постановления Верховного Совета Украины «Об ассортименте товаров (продукции), на которые устанавливаются акцизный сбор» от 12.09.1996 г., действуя с целью получения неконтролируемой государством прибыли, незаконно реализовывал приобретенные им алкогольные напитки, изготовленные из недоброкачественного сырья.
Так, в период времени с конца 2011 г. по 20.07.2012 г. ОСОБА_4 на рынке «Анголенко» в г.Запорожье у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта спиртово-водочную смесь в количестве 10 литров, примерно в мае 2012 г., там же приобрел еще несколько полимерных бутылок спиртово-водочной смеси емкостью 10 литров каждая и перевез их к себе домой.
23 и 24 апреля 2012 г. ОСОБА_4 незаконно сбывал ОСОБА_5 каждый раз по 0,5 литра водно-спиртовой смеси по 15 грн. за бутылку при проведении работниками милиции контрольных закупок.
Согласно заключению эксперта, данная жидкость, является кустарно изготовленным крепким алкогольным напитком - водно-спиртовой смесью, которая не соответствует требованиям ГОСТ 4256:2003 «Водки и водки особенные. Технические условия», изготовлена кустарным способом с нарушением водочного производства, к употреблению не пригодна и является опасной для здоровья людей.
При обыске по месту жительства у ОСОБА_4 было изъято более 10 литров такой же водно-спиртовой смеси.
Направляя уголовное дело прокурору Ореховского района Запорожской области для организации дополнительного расследования, суд указал на необходимость проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 для установления возможности оставления им места работы 23 и 24 апреля 2012 г., чтобы сходить домой и вернуться обратно на работу и при этом, чтобы не было замечено его отсутствие на работе. Установить лиц, которые 23 апреля 2012 г. приобретали у ОСОБА_4 спиртные напитки.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в местный суд.
Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката, обвиняемого, которые не возражали против направления дела на дополнительное расследование, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции, коллегия судей находит их обоснованными.
В соответствии со ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследовании по мотивам неполноты или неправильности досудебного расследования может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с п.п.9, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины уголовно-процессуального законодательства, которое регулирует возвращение дел на дополнительное расследование» - возвращение уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании. Если суд имеет возможность устранить выявленные недостатки досудебного следствия во время судебного рассмотрения дела путем более тщательного допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, вызова и допроса новых свидетелей, проведения дополнительных или повторных экспертиз, истребования документов, дачи судебных поручений в соответствии со ст.315-1 УПК Украины, совершения других процессуальных действий, направление дела на дополнительное расследование не допускается. При необходимости суд может отложить рассмотрение дела для истребования дополнительных доказательств.( ст.280 УПК Украины ).
При вынесении обжалуемого постановление местным судом нарушены указанные выше требования Верховного Суда Украины, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь требованиями ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 27 июня 2013 г. в отношении ОСОБА_4 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.