Справа № 215/4669/13-к
1-кп/215/233/13
16.10.2013 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.
при секретарі Паращенко В.Д.
за участю: прокурора Ярової В.В.
потерпілого ОСОБА_1
обвинувачених ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040760001996 щодо кримінального правопорушення відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця,освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2007 р.н, не працюючого, (в силу ст.89 КК України судимість погашена):, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, вдовець, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2002 р.н., не працюючого, раніше не судимому, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_3 -
за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -
03 липня 2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, який працював електрослюсарем дільниці №21 Ганнівського кар'єру ПАТ «ПІВНГЗК», переслідуючи мету вчинення корисливого злочину запропонував ОСОБА_3, 1977 року народження, який працював електрослюсарем дільниці №21 Ганнівського кар'єру ПАТ «ПІВНГЗК», вчинити злочин - крадіжку майна ПАТ «ПІВНГЗК», на що ОСОБА_3, погодився. 03.07.2013 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів з метою таємного викрадення майна, що перебуває на балансі ПАТ «ПІВНГЗК», пройшовши через не огороджену територію, проникли на охоронювану територію ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу.
В цей же день, 03 липня 2013 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, діючи на досягнення злочинного результату, ОСОБА_2 спільно з співучасником злочину ОСОБА_3., прийшли до території електомайстерень, розташованої на території дільниці №21 Ганнівського кар'єру ПАТ «ПІВНГЗК», яка огороджена парканом. Скориставшись відсутністю очевидців, діючи з умислом з корисливих мотивів, ОСОБА_2 за допомогою підбору ключа, відчинив вхідні ворота до території електромайстерень, та разом з ОСОБА_3, проникли на вказану територію.
07 липня 2013 року приблизно о 22 годині 07 хвилин, реалізовуючи свій злочинний намір, знаходячись на території електромайстерень дільниці №21 Ганнівського кар'єру ПАТ «ПІВНГЗК», діючи за попередньою змовою, скориставшись відсутністю очевидців, ОСОБА_2 за допомогою підбору ключа, відчинив вхідні ворота до електромайстерні, після чого, разом з співучасником злочину ОСОБА_3, проникли до вказаного приміщення, звідки, таємно, викрали струмоприймач кільцевий ТКЕ 14-5, який придатний до експлуатації, загальною вартістю 61107,80 гривень.
Викрадене майно - струмоприймач кільцевий ТКЕ-14-5, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою, помістили на тачку, яка знаходилась на території електромайстерень дільниці №21 Ганнівського кар'єру ПАТ «ПІВНГЗК», таким чином, приготували до виносу з охоронюваної території ПАТ «ПівнГЗК».
Однак, свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_2 разом з співучасником злочину ОСОБА_3, не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, в той же день, 03.07.2013 року приблизно о 22.45 годині ОСОБА_3 був зупинений співробітниками відділу охорони ТОВ «СОКОЛ-КР». на території Ганнівського кар'єру ПАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу поблизу території електромайстерень дільниці №21 Ганнівського кар'єру ПАТ «ПІВНГЗК», а ОСОБА_2 з місця вчинення злочину втік.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними себе визнали повністю, у скоєному злочині розкаялися, підтвердили фактичні обставини обвинувачення. Пояснили суду, що викрадене хотіли здати в металолом та поправити свій матеріальний стан.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч. З ст. 15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками, незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, не доведеного до кінця з причин що не залежали від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання:
- обвинувачений ОСОБА_2 провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2007 р.н, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не значиться, матеріальні збитки відсутні - а.с.47-53;
- обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5, 2002 р.н., на обліку у лікарів психіатра і нарколога не значиться, матеріальні збитки відсутні - а.с.54-64,
суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливо з призначенням їм покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч. З ст. 15, ч. З ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч. З ст. 15, ч. З ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.
Речовий доказ струмоприймач кільцевий ТКЕ 14-5, який згідно розписки зберігається у ОСОБА_6 повернути та залишити в користуванні власника - ПАТ «ПівнГЗК» - а.с.24.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.