Справа № 218/2512/13-к
№ провадження 1-кп/218/181/13
Іменем України
"16" жовтня 2013 р.
Амвросіївський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Радченко Е.А.
при секретарі Міщенко С.С.
з участю прокурора Крайнц О.М.
потерпілого ОСОБА_1
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Амвросіївка кримінальне провадження № 1201305060000769 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Іловайськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який навчається в Ясинуватському ПФЛ залізничного транспорту № 69, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:
21.05.2013 року у вечірній час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 та побачивши автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, навмисно, таємно, з корисливих спонукань із салону вищезазначеного автомобілю викрав автомагнітолу «PROLOJI MBB 702LK» вартістю 1000 грн. та аудіоколонки «JBL АТО 938» вартістю 800 грн., заподіявши ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода між потерпілим та підозрюваним про примирення, що укладена на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України під час проведення досудового розслідування. За цією угодою сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_2 згоден.
Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 1201305060000769, проаналізувавши надані угоди, суд прийшов до висновку про можливість затвердити вказану угоду та ухвалити вирок на підставі цієї угоди. До такого висновку суд прийшов з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом також з'ясовано, що обвинувачений, а також потерпілий розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку, для потерпілого - обмеження права оскарження втроку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Підстави оскарження в апеляційному порядку обвинувального вироку, яким затверджено цю угоду, роз'яснені і є зрозумілими, згідно п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України та згідно п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК. У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 20 вересня 2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 про примирення.
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (восьмисот п'ятдесяти) гривень.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_2 не обирати.
Роз'яснити, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку лише з наступних підстав:
для засудженого - в разі призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення наслідків укладення угоди;
для потерпілого - в разі призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення наслідків укладення угоди;
для прокурора - в разі, якщо угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буте скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяЕ.А. Радченко