Справа № 138/2225/13-к
1-кп/138/138/13
16 жовтня 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Соколова В.О.,
участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
прокурора Загороднюк В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12013010220000380 по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту та угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого від 19.09.2013 року, встановлено наступне.
10.04.2013 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, знаходячись на полі №5 СТОВ «Україна -1» в с.Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, яке розташоване поруч з Могилів-Подільською телевежею між селами Серебрія та Немія Могилів-Подільського району Вінницької області, запевнивши тракториста ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 у наявності дозволу на проведення земляних робіт, використовуючи екскаватор наказав трактористу ОСОБА_2 викопати з землі одну чавуну трубу довжиною 4200 мм., діаметром 300 мм., а потім завантажив її до вантажного автомобіля «Мерседес», під керуванням ОСОБА_4. Діставши з землі зазначену трубу та завантаживши її до кузову вантажного автомобіля ОСОБА_1 дав вказівку трактористу ОСОБА_2 викопати наступну трубу аналогічного розміру.
Однак під час вчинення крадіжки труб ОСОБА_1 не зміг довести дане кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений охоронником СТОВ «Україна-1» ОСОБА_5, який прибувши на місце події, припинив подальші протиправні дії ОСОБА_1. Згідно довідки наданої Ямпільським міжрайонним управлінням водного господарства та директором СТОВ «Україна-1» вартість одного погонного метру труби становить 450,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Злочин за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
19.09.2013 року представником потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_1 на підставі ст.ст.468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень.
Обвинуваченому та представнику потерпілого було роз'яснено, що в разі невиконання обвинуваченим угоди про примирення між ним та представником потерпілого, останній відповідно до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду у кримінальному провадженні в загальному порядку.
Також обвинуваченому та представнику потерпілого було роз'яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дію будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Будь-яких скарг від ОСОБА_1 упродовж досудового розслідування та в судовому провадженні не подавалось.
Права обвинуваченого були повністю дотримані, він визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відповідають вимогам суспільства.
Обвинуваченому та представнику потерпілого роз'яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст.394, 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.
Суд вважає правильними правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України та умови угоди, що не суперечать вимогам КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості від 19.09.2013 року та додані матеріали, суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 19.09.2013 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником потерпілого СТОВ «Україна-1» - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в кримінальному провадженні №12013010220000380, укладену на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесять) гривень
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Суддя