Справа № 1/0109/753/2012
Провадження №1/123/81/2013
15.04.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної республіки Крим у складі:
головуючої судді Шильнової Н.І.
при секретарі Бовт М.А.
за участю прокурорів Щепанського О.В., Шатських В.О.,
Ванашової К.Г.
потерпілого ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ангрен, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 на підставі ст. 89 КК України судимість погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
22 липня 2012 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходичись на майданчику сходів першого поверху під'їзду №1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 побачив раніше знайомого ОСОБА_2 та між ними відбувалась сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої ОСОБА_3, реалізуючі раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, легковажно розраховуючи на їх відвернення, внаслідок злочинної недбалості, наніс останньому один удар ножем в область живота. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1955 від 06 вересня 2012 року, ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення живота, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням шлунку і дванадцятипалої кишки, кровотечі у черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю та пояснив, що 22 липня 2012 року між ним та раніше знайомим ОСОБА_2 почалась раптова сварка, на підставі того, що потерпілий не пускав його з під'їзду. Він відштовхнув потерпілого від себе, при цьому не помітив, яким чином спричинив йому тілесні ушкодження ножем, який знаходився у нього у руці. Умислу на спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень у нього не було, тілесні ушкодження спричинив необережно. У вчиненому щиро кається. Позовні вимоги потерпілого визнає у повному обсязі.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів:
- показами потерпілого ОСОБА_2, допитаного у судовому засіданні та який пояснив, що між ним та підсудним ОСОБА_3 існували дружні стосунки. 22 липня 2012 року, у нічний час, він побачив у дворі будинку АДРЕСА_1 конфлікт, та зрозумів, що у ньому приймав участь ОСОБА_3, який побіг у напрямку під'їзду свого дому. З метою заспокоїти ОСОБА_3, він направився за ним. Зустрів ОСОБА_3 на майданчику сходів першого поверху, він намагався його заспокоїти та не випускати знову із під'їзду, оскільки побачив у його руці ніж, при цьому тримав ОСОБА_3 за плечі. Як ОСОБА_3 спричинив йому удар ножем, не помітив, однак умислу у ОСОБА_3 на спричинення йому тілесних ушкоджень не було;
- показами свідка ОСОБА_4, допитаної у судовому засіданні та яка пояснила, що ОСОБА_3 є її братом та вона проживає з ним у квартирі АДРЕСА_1. 22 липня 2012 року, біля 01 години ночі, почула з вулиці образи на адресу брата. Через декілька хвилин брат зайшов до квартири, пройшов до кухні та взяв якийсь предмет, після чого знову вийшов на вулицю. За яких обставин були спричинені ОСОБА_2 тілесні ушкодження, їй невідомо;
- показами свідка ОСОБА_5, допитаного у судовому засіданні та який пояснив, що 22 липня 2012 року між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, після якого ОСОБА_3 побіг до свого будинку. За яких обставин ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2, йому невідомо. ОСОБА_2 не приймав участі у раніше виниклому конфлікті;
- показами свідка ОСОБА_6, допитаного у судовому засіданні та який пояснив, що 22 липня 2012 року він був свідком конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, при цьому ОСОБА_2 у їх компанії не було. Йому невідомо за яких обставин ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження;
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 від 22 липня 2012 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 підтвердив факт того, що він вдома взяв ніж, яким у подальшому потерпілому ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження; (т.1, л.с.78-83)
- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 від 13 вересня 2012 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 підтвердив, що необережно наніс потерпілому ОСОБА_2 удар ножем в область живота; (т.1, л.с.157-163)
- висновком судово-медичної експертизи №1955 від 06 вересня 2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у виді колото-різаного поранення живота, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням шлунку і дванадцятипалої кишки, кровотечі у черевну порожнину, яки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Дані пошкодження виникли внаслідок дії колюче-ріжучого предмету, у даному випадку, можливо клинком ножа.
Дав належну оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, особу підсудного, який задовільно характеризується, не судимий, визнав вину та щиро покаявся, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду та частково відшкодував моральну шкоду, думку потерпілого, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, та вважає за необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, оскільки вважає, що це покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, з урахуванням відшкодованої суми.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України 1960 року,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у виді одного року шості місяців обмеження волі.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22 липня 2012 року.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 22 липня 2012 року по 15 квітня 2013 року, з урахуванням ст. 72 КК України, згідно до якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 20 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №366 від 07 вересня 2012 року у розмірі 235 гривень 20 копійок.
Речові докази, передані на зберігання до камери схову речових доказів Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК за квитанцією №005741 від 10 вересня 2012 року, - знищити.
Речові докази, передані на зберігання до камери схову речових доказів Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРК за квитанцією №005742 від 11 вересня 2012 року, - повернути за належністю ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Шильнова Н. І.