№ 107/9543/13 к
№ 1кп/107/532/13
15 жовтня 2013 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
судді Ковальова О.В.
при секретарі Остряніній О.А.
за участю прокурора Абселямової Л.Е.
потерпілої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Керчі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керчі, АР Крим, громадянки України, освіта повна загальна середня, яка навчається на 1-ому курсі училища № 40 м. Керчі, не одруженої, не працюючої, яка проживає АДРЕСА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, раніше не судимої
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
18 серпня 2013 р., близько 22 годин 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у під*їзді № 2 будинку АДРЕСА_3, в ході сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно, схопила потерпілу ОСОБА_1 за волосся і завдала їй численні удари руками в обличчя та по верхніх кінцівках, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження у виді синця лівої області за середньою лінією, синця нижньої повіки правого ока, садна виличної ділянки зліва, садна задньої поверхні правого передпліччя, садна тильної поверхні правої кисті, садна в проекції лівого ліктьового згину, двох саден задньої поверхні лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров*я.
Органом досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_1 і підозрюваною ОСОБА_2 була укладена угода про примирення, в якої вказані сторони, формулювання підозри, обставини та її правова кваліфікація. Також сторони прийшли до згоди щодо призначення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.. А оскільки сторони досягли згоди про примирення, то просять суд затвердити дану угоду.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, угоду про примирення, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_1, які просили затвердити угоду, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про те, що угода підлягає затвердженню за наступних підстав.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження у формі приватного обвинувачення ОСОБА_2 вчинила злочин невеликої тяжкості, вину у вчинені якого визнала повністю. Угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.471 КПК України, а саме, в угоді вказане формулювання підозри та її правова кваліфікація з зазначенням частини статті КК України, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, вказані наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Оскільки угода відповідає вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, суд вважає можливим затвердити вищевказану угоду.
Керуючись ст.ст. 314, 373,374,471,473,474,475,476 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн..
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не застосовувався.
Речові докази відсутні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку, до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд тільки з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя