08 жовтня 2013 року Справа № 38/206
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Мамонтової О.М.
розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
набездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області
у справі№ 38/206 господарського суду Донецької області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
доКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
простягнення 5 491 456, 56 грн.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився,
відповідача: не з'явився,
ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області: не з'явився
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.07.2013р. у справі №38/206, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013р., у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення заборгованості - відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. та ухвалу місцевого господарського суду від 08.07.2013р. скасувати, прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судами попередніх судових інстанцій встановлено, що 07.05.2013р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в порядку ст.121-2 ГПК України звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області. Вимоги скарги мотивовані тим, що в порушення вимог ст.ст. 40, 47, 82 Закону України "Про виконавче провадження", ВДВС не вчинені дії з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області №38/206 від 30.11.2010р., яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення заборгованості задоволено частково. З боржника на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" стягнуто заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 5 206 641,03 грн., пеню в сумі 150 285,88 грн., 3% річних в сумі 34 478,49 грн., індекс інфляції в сумі 62 479,69 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.
На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області 14.12.2010р. видано накази №38/206.
На підставі наказів державним виконавцем ВДВС 28.01.2013р. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №36236057, №36235940.
Виконавчі провадження 10.02.2013р. ВП № 36236057, №36235940 приєднані до зведеного виконавчого провадження №37557751. ВДВС 03.04.2013р. в рамках зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунку Київської філії в ПАТ ПІБ у м. Донецьку.
ВДВС 21.05.2013р. в рамках зведеного виконавчого провадження винесено постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Промінвестбанк", філії Головного управління ПАТ ПІБ в Донецькій області, ГУ ДКСУ у Донецькій області, ПАТ "ПУМБ" у м. Донецьку, ПАТ "АКБ" Капітал. Згідно акту опису та арешту майна, 31.05.2013р. накладено арешт на нерухоме майно боржника - насосну станцію, будівлі підстанції, житлового дому, механічної майстерні, контрольно-прохідної. Крім того, 31.05.2013р. згідно акту опису та арешту майна, накладено арешт на рухоме майно боржника - машину для направленого буріння.
Предметом розгляду скарги "ДТЕК Донецькобленерго" є допущення бездіяльності державного виконавця ВДВС з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №38/206.
Визнаючи скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" як безпідставну, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний, виходив з того, що строк передбачений для проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення господарського суду Донецької області №38/206 від 30.11.2010р. ще не минув, а виконавцем вживаються заходи щодо належного його виконання.
Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновками судів попередніх судових інстанцій з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.
Відтак, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що шестимісячний строк здійснення виконавчих дій з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області №38/206 від 30.11.2010р. починає свій перебіг з моменту приєднання виконавчих проваджень ВП №36236057, №36235940 до зведеного виконавчого провадження №37557751, тобто з 10.02.2013р. (дата винесення постанови про приєднання). Дана обставина свідчить, що строк передбачений для проведення виконавчих дій на час звернення зі скаргою ще не минув.
Також, на дату звернення скаржника до суду зі скаргою 07.05.2013р. щодо не накладення арешту на кошти боржника та не оголошення заборони на його відчуження під час відкриття виконавчого провадження, держвиконавцем такі дії були проведені у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" 03.04.2013р., у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність держвиконавця.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, попередні судові інстанції надали належну оцінку вказаним доказам, а відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не впливають на них, а тому підстави для її задоволення і скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013р., ухваленої з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального законодавства, відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року у справі №38/206 - без змін.
ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
О. Мамонтова