"08" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/24072/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Чалого С.Я.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року
У грудні 2011 року ОСОБА_4 у Дарницькому районному суді м. Києва пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії залишено без розгляду.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від
15 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2011 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Оскільки позивачем недоліки апеляційної скарги усунуто не було, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто особі, якою вона подана.
У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Відповідно до частин другої, третьої статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
До апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу про залишення її без руху.
У разі невиконання вказівок судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху та, надаючи строк для усунення недоліків, суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або належно завірену копію документа про надання пільг щодо сплати державного мита (судового збору).
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року було направлено позивачу рекомендованим листом з зворотнім повідомленням.
Проте, на адресу суду був повернутий поштовий конверт з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до вимог частини третьої статті 167 КАС судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Частиною першою статті 40 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.
Виходячи з того, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено позивачу за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою, будь-яких відомостей про зміну адреси від позивача до суду не надходило, відповідно до вимог частини третьої статті 167 КАС судове рішення вважається врученим.
За таких обставин, суддя суду апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу ОСОБА_4
Судове рішення законне і обґрунтоване.
Доводи касаційної скарги правильність висновку судді апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги не спростовують.
Оскаржуване судове рішення є законним і обґрунтованим.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суддя суду апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та стягнення підвищення до пенсії - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Мороз Л.Л.
Чалий С.Я.