03.09.2013 м. Київ К/800/30686/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, -
установив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заявник порушує питання про ухвалення додаткового судового рішення, посилаючись на те, що в поданій касаційній скарзі ним було заявлено клопотання, в якому він просив вказати якими нормами права спростовуються викладені у ній доводи.
Заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає поверненню з наступних підстав.
Стаття 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює виключний перелік підстав для прийняття додаткового судового рішення.
Зокрема, згідно частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи з буквального тлумачення наведених положень процесуального Закону, додаткове судове рішення (постанова, ухвала) може бути прийняте судом, якщо таким вирішено спір по суті і його рішення впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Тобто, цим рішенням розглянуто позовні вимоги, які заявлялись в судах попередніх інстанцій і суд, при певних обставин, вирішив спір, допустивши порушення вимог частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, оскільки заявник порушує питання про прийняття додаткової ухвали, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження, тобто рішення судів попередніх інстанції не переглядались і спір по суті позовних вимог не вирішувався, заяву ОСОБА_1 слід повернути.
Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.