08 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/26265/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Голубєвої Г.К.
Карася О.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року
у справі № 2а-2302/10/1870
за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (позивач) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в розмірі 43 789,75 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року, адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 заборгованість із штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 526,25 грн., в тому числі 1 526,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих рішенням № 0000842321 від 03 грудня 2009 року, та 1 000,00 грн. фінансових санкцій у вигляді штрафу, застосованих рішенням № 0000852321 від 03 грудня 2009 року. В частині стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 41 263,50 грн., застосованих рішенням № 0000842321 від 03 грудня 2009 року, відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, позивач оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 41 263,50 грн. та прийняття в цій частині нового рішення про задоволення адміністративного позову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами Глухівської МДПІ Сумської області проведено перевірки кіосків, що належать відповідачу, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами яких складено акти № 0208/18/04/23/НОМЕР_3 від 23 листопада 2009 року та № 0209/18/04/23/НОМЕР_3 від 23 листопада 2009 року.
На підставі зазначених актів перевірок позивачем прийнято рішення № 0000832321 від 03 грудня 2009 року, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 76,50 грн., № 0000842321 від 03 грудня 2009 року, яким до відповідача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 42 789,75 грн., та № 0000852321 від 03 грудня 2009 року, яким до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 000,00 грн.
Вказані рішення оскаржено ФОП ОСОБА_3 в судовому порядку.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року у справі № 2а-2296/10/1870 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року у справі № 2а-2296/10/1870 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування рішення № 0000842321 від 03 грудня 2009 року в частині застосування до ФОП ОСОБА_3 суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 41 263,50 грн. з прийняттям в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року залишено без змін.
Відповідно до частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову та стягнення з ФОП ОСОБА_3 до Державного бюджету України 2 526,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року.
Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області відхилити, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий Рибченко А.О.
Судді Голубєва Г.К.
Карась О.В.