01 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/27624/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Борисенко І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року по справі № 2а-6788/10/1670 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002102303/2801 від 09.12.2010 року.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку магазину, який належить позивачу, щодо порядку проведення розрахунків за товари (послуги), додержання вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.
За результатами перевірки встановлено порушення позивачем п.1,11,13,9,12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР), пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (не оприбуткування в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків Z-звітів за період з 21.08.2010 року № 0052 по 16.11.2010 року №0138 включно, на загальну суму 12 412,69 грн.)
09.12.2010 року Кременчуцькою ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002102303/2801 на суму 62 063,45 грн.
Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК, оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Також п. 1.2 вказаного Положення визначає, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;
Пунктом 7.15 передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися. Порядок оприбуткування готівки в касах, у тому числі і під час розрахунків із застосуванням РРО (РК), визначено в пункті 2.6 цього Положення.
Нормами Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не встановлено обов'язку суб'єкта господарювання вчиняти записи про оприбуткування готівки за фіскальними звітними чеками саме у розділі 2 КОРО.
Такі вимоги містяться у Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000 року, згідно п. 7. 5 якого використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.
З матеріалів справи вбачається, що судами було досліджено книгу КОРО, та встановлено, що записи з фіскальних звітних чеків за перевіряємий період, на загальну суму 12 412,69 грн. були обліковані в книзі обліку розрахункових операцій на сторінках 6,7,8 в розділах 3 та 4.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області відхилити.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 року по справі №2а-6788/10/1670 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписБорисенко І.В.