02 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/65225/12
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 по справі № 2а/1770/2506/2012
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби
про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012, позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2012 за касаційною скаргою відповідача відкрито касаційне провадження.
09.04.2013 ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про відмову від касаційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 по справі № 2а/1770/2506/2012 на підставі статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, також має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.
Частиною 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
Отже, враховуючи, що заяву ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС було подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню відповідно до статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 6 ст. 214, ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу (додані до неї документи) Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 по справі № 2а/1770/2506/2012 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного О.В. Карась
суду України