01 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/31196/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Борисенко І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2010 року по справі № 2а-3728/10/11/0170 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про скасування рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) № 000490233 від 25.12.2009 року у сумі 1362,50 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами відповідача проведено планову перевірку господарської одиниці - магазину, який належить позивачу та зафіксовано наступні порушення законодавства: проведення розрахункової операції без застосування РК (розрахункової книжки) на суму 13,50 грн.; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка не проведена через РК становить 204,50 грн.
На підставі викладеного, працівники відповідача дійшли висновку про порушення позивачем вимог п.5, 13 статті 3 Закону від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР) та прийняли спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до пп. 5, 13 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня .
Відповідно до п.3 ст.17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій.
Згідно статті 22 Закону № 265/95-ВР, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Судами встановлено та підтверджено матеріалами справи незастосування позивачем розрахункової книжки при здійснені розрахункової операції та невідповідність сумі готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня у розмірі 204,50 грн.
Таким чином, оскаржуване рішення прийнято відповідачем правомірно.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2010 року по справі № 2а-3728/10/11/0170 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписБорисенко І.В.