"26" вересня 2013 р. м. Київ К-27604/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Федорова М.О.
суддів: Островича С.Е.
Степашка О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010
у справі № 2а-4494/10/0570
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол"
до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької
області,
Головного управління державного казначейства у Донецькій області
про стягнення коштів
Відкрите акціонерне товариство „Концерн Стирол" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання протиправними та скасування подання Управління Державного казначейства у м. Слов'янську про стягнення заборгованості за бюджетними позичками в сумі 2559500, 54 грн., першої податкової вимоги № 1/384 від 30.08.2010 та другої податкової вимоги № 2/489 від 18.10.2010, рішення № 24-014-6/142 від 24.11.2010 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2010 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2011 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2010 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, в картці особового рахунку позивача з податку на прибуток за 2008-2009 роки, згідно з якою станом на початок 2010 року за позивачем обліковувалася переплата у сумі 20966482,17 грн.
У січні 2010 року позивачем до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції був поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2008 рік від 11.01.2010.
Згідно з ним позивачем були зменшені відповідні податкові зобов'язання на суму 308675 грн.
За рахунок суми переплати, яка виникла, у зв'язку з цим були погашені зобов'язання за прийнятим податковим повідомленням-рішенням № 0000592340 від 29.12.2009 на суму 209662 грн. та штрафними санкціями та податковим повідомленням-рішенням № 0000592340 від 29.12.2009 на суму 99011,7 грн.
Також, згідно акту від 10.02.2010р. у позивача мається переплата стосовно раніше нарахованих фінансових санкцій у розмірі 3, 30 грн.
Таким чином, різниця між фактично сплаченими позивачем впродовж 2008-2009 років до бюджету сумами податку на прибуток та податковими зобов'язаннями з цього податку у той самий період склала 20966485, 47 грн., що підтверджується актом від 10.02.2010, підписаним позивачем та Горлівською об'єднаною державної податковою інспекцією.
У зв'язку з цим позивач звернувся до Горлівської ОДПІ із заявою № 14/01-10, у якій просив повернути надмірно сплачений податок на прибуток у сумі 20966485, 47 грн.
Відповідачем на адресу позивача 26.02.2010 направлена відповідь згідно з якою питання повернення суми переплати з податку на прибуток буде розглянуто у 30 денний термін, згідно ст. 33 Закону України „Про інформацію".
На час розгляду справи повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у сумі 20966485, 47 грн. не відбулось.
Підпунктом 15.1.3 пункту 15.1 ст. 15 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Відповідно до положення Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платниками податків, затвердженого наказом ДПА України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства від 03.02.2005 N 58/78/22 визначено порядок повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб), яка може бути подана не пізніше 1095 дня наступного за днем виникнення такої переплати до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі.
Згідно з п. 7 цього ж Порядку орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки (додаток 1), два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету (додаток 2), та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам (додаток 3). Згідно з зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).
За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.
За платежами, належними місцевим бюджетам, орган державної податкової служби України в термін не пізніше ніж п'ять робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для погодження відповідному районному (міському) фінансовому органу.
Районний (міський) фінансовий орган у термін не пізніше ніж два робочих дні здійснює погодження отриманих висновків шляхом завірення підписом керівника районного (міського) фінансового органу, засвідченим печаткою, та повертає їх згідно з Реєстром висновків відповідному органу державної податкової служби України.
Орган державної податкової служби України не пізніше ніж наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого районним (міським) фінансовим органом, передає його згідно з Реєстром висновків територіальному органу Державного казначейства України.
Висновки про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) реєструються органами Державного казначейства України в Журналі обліку висновків (додаток 4) (п. 8 вищезгаданого Порядку).
Пунктом 9 вищезазначеного Порядку передбачено, що на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснюють повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків відповідно до Порядку повернення платникам помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 N 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за N 1000/7288.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновок відповідачем не надсилався.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що в даному випадку Державна податкова інспекція не діяла у спосіб, передбачений законом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 у справі № 2а-4494/10/0570 залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.05.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.07.2010 у справі № 2а-4494/10/0570 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко