"26" вересня 2013 р. м. Київ К/9991/23725/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Олексієнко М.М.,
Пасічник С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1743, помічника командира військової частини з правової допомоги - юрисконсульта військової частини А 1743 майора юстиції Ковиньова Олександра Валентиновича, командувача Військово-Морських Сил Збройних сил України про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій,-
У травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини А1743, помічника командира військової частини з правової допомоги - юрисконсульта військової частини А 1743 майора юстиції Ковиньова Олександра Валентиновича, командувача Військово-Морських Сил Збройних сил України про визнання дій неправомірними щодо неналежної перевірки його звернення від 21 березня 2011 року та надання відомостей, які не відповідають дійсності, визнання неправомірними дії помічника командира військової частини А1743 з правової роботи Ковиньова О.В. під час проходження ним військової служби, що виявилося у систематичному порушенні вимог чинного законодавства.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2011 року - без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся з касаційною скаргою в якій посилаючись на допущені судами норми матеріального та процесуального права просить їх скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Судами встановлено, що позивач 21 березня 2011 року позивач звернувся до командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України із заявою щодо систематичного порушення майором юстиції Ковиньовим О.В. чинного законодавства щодо порядку проходження військової служби у Збройних Силах України, зокрема прибування нам на службу близько 12 години дня, відсутності його на всіх видах шикувань військовослужбовців та на всіх видах занять з бойової підготовки, порушення правил носіння військової форми. За наслідками розгляду даної заяви проведено службове розслідування, в ході якого встановлено невідповідність викладеного у заяві обставинам справи, про що позивачу направлено обґрунтовану відповідь за підписом командира військової частини А1743.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок про те, що звернення позивача розглянуто відповідно та в межах чинного законодавства, тому дії відповідача є правомірними.
Так, відповідно до статті 110 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», усі військовослужбовці мають право надсилати письмові звернення або особисто звертатися до посадових осіб, органів військового управління, органів управління Служби правопорядку, органів, які проводять досудове слідство, та інших державних органів у разі незаконних рішень, дій (бездіяльності) щодо них командирів чи інших військовослужбовців, порушення їх прав, законних інтересів та свобод; незаконного покладення на них обов'язків або незаконного притягнення до відповідальності. З інших питань службової діяльності скарга подається безпосередньому командирові тієї особи, чиї дії оскаржуються, а якщо ті, хто подають скаргу, не знають, з чиєї вини порушені їх права, скарга подається у порядку підпорядкованості (стаття111 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).
Згідно зі статтею 118 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України пропозиція, заява чи скарга вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання і з приводу їх вжито необхідних заходів або дано вичерпні відповіді.
Судами встановлено, що у письмовій відповіді від 18 квітня 2011 року командиром військової частини А 1743 було надано відповідь з роз'ясненням щодо надання особистих завдань Ковиньову О.В. як юрисконсульту частини з приводу участі в судах та інших органах та участі у заняттях з бойової підготовки та участі у зборах відповідно до плану бойової підготовки військової частини А1743 за 2011 рік, щодо непостійного перебування у цивільній формі одягу. В обгрунтування викладеного представником командира військової частини А 1743 було надано суду книги реєстрації вхідних документів, в яких містяться дані щодо отримання повісток для участі у судових засіданнях представника військової частини А1743 як в 2010 році так і в 2011 році та відомості результатів перевірки управління частини з різних видів занять як за 2010 рік так і за 2011 рік.
Отже, судами зроблено обґрунтований висновок про те, що за результатами розгляду заяви позивача від 23 березня 2011 року відповідачем вжиті всі необхідні заходи і дано вичерпну відповідь, а тому вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими.
Враховуючи те, що посилання позивача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ними повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів -
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1743, помічника командира військової частини з правової допомоги - юрисконсульта військової частини А 1743 майора юстиції Ковиньова Олександра Валентиновича, командувача Військово-Морських Сил Збройних сил України про визнання дій неправомірними та спонукання до вчинення дій - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Д.В. Ліпський
Судді: М.М. Олексієнко
С.С. Пасічник