24 вересня 2013 року м. Київ К/9991/54582/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Мороз Л.Л.,
Горбатюка С.А.,
Чалого С.Я.,
розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та зобов'язання проводити виплати у 2010 році.
Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 29 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2012 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі щодо не нарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни ОСОБА_3. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня по 31 грудня включно 2009 року, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати недоплачених сум з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині періоду задоволення позовних вимог, скасувавши рішення суду апеляційної інстанції.
Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Суди попередніх інстанцій, вирішуючи даний спір, дійшли передчасного висновку про задоволення позову за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.
Судами залишено поза увагою той факт, що відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення з позовом) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Судом не взято до уваги той факт, що позивач звернувся з позовом 26 лютого 2010 року, а відповідач наполягав на відмові у позові у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни підлягають задоволенню з 26 лютого 2009 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржені рішення судів першої та апеляційної інстанцій - зміні.
Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області задовольнити.
Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2012 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни ОСОБА_3, за період з 01 січня 2009 року по 25 лютого 2009 року, скасувати.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 25 лютого 2009 року відмовити.
В іншій частині постанову Білопільського районного суду Сумської області від 29 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 липня 2012 року залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: