01 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/31095/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Борисенко І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року по справі № 2а-1375/11/1270 за поданням Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області до Приватного підприємства «Вуглекоп Експорт» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
У лютому 2011 року Державна податкова інспекція в м. Красний Луч Луганської області звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт».
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року у даній справі відмовлено у задоволенні подання з огляду на його безпідставність.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ в м. Красний Луч Луганської області подала касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити подання, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням № 1 ДПІ в м. Красний Луч Луганської області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 14 лютого 2011 року застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків ПП «Вуглетоп Експорт», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Підставою для накладення арешту стало те, що платник податків ПП «Вуглетоп Експорт» відмовляється від проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за наявності законних підстав для її проведення, тобто обставини, передбачені п. 94.2 ст. 94 р. ІІ Податкового кодексу України.
Відмовляючи в задоволенні подання, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до абзацу 1 пункту 94.5 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним.
Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.
Із матеріалів справи вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться житлова квартира, в якій зареєстровані та проживають директор ПП «Вуглетоп Експорт» ОСОБА_3 із своєю сім'єю у кількості чотирьох осіб. Квартира зареєстрована за дружиною ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 26.04.2001 року.
Податковим органом не доведено обґрунтованість рішення керівника податкового органу про накладення арешту на майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, оскільки із отриманих на запит податкового органу листів Управління держкомзему у м. Красний Луч Луганської області, КП «Бюро технічної інвентаризації Краснолуцької міської ради», інспекції державного технічного нагляду вбачається, що зареєстровані за ПП «Вуглетоп Експорт» на праві власності чи користування земельні ділянки, будівлі, споруди, самохідна чи причепна техніка відсутні. 16.02.2011 року ПП «Вуглетоп Експорт» також повідомило податковий орган про відсутність будь-якого нерухомого майна - основних засобів. Інші відомості про наявність будь-якого рухомого майна ПП «ВуглетопЕкспорт» в матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів погоджується з висновком судів про недоведеність правомірності застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ПП «Вуглетоп Експорт», яка є житловим приміщенням, з прописаними та постійно проживаючими громадяни. При цьому встановлено, що майно за вказаною адресою може належати на праві власності громадянам, які проживають в квартирі, а не ПП «Вуглетоп Експорт».
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення подання.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області відхилити.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року по справі №2а-1375/11/1270 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписБорисенко І.В.