Справа №2-4716/13
№760/16124/13-ц
08 жовтня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зінченко С.В.
при секретарі Гайдайчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Здолбунівський завод пластмасових виробів «ІСКРА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту на корисну модель, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати недійсним патент на корисну модель №НОМЕР_1 та патент на корисну модель №НОМЕР_2 з підстав їх невідповідності умовам патентоспроможності за критерієм новизна.
В судовому засіданні представником позивача подано заяву про призначення судової експертизи об'єкту інтелектуальної власності з метою отримання належними засобами доказування відповіді на питання: чи спростовують новизну корисної моделі за патентом на корисну модель №НОМЕР_1 відомості, які були загальнодоступними в світі до дати подання заявки та чи спростовують новизну корисної моделі за патентом на корисну модель №НОМЕР_1 відомості, які були загальнодоступними в світі до дати подання заявки? .
Проведення експертизи представник просив доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, оплату вартості проведення дослідження гарантував.
Представник Державної служби інтелектуальної власності України проти задоволення заяви та призначення експертизи не заперечував, зазначивши лише по необхідність уточнення запропонованих представником питань в частині зазначення вказівки на матеріали справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки однією з обставин, які необхідно встановити та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, є патентоспроможність корисних моделей, на які видано спірні патенти, і для встановлення чого необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Виходячи з заявленого клопотання та пояснень представників сторін, суд вважає можливим доручити проведення експертизи експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м. Київ, пл. Львівська 4А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
З урахуванням обставин справи і запропонованих представниками питань, суд вважає можливим та доцільним поставити на вирішення експертизи наступні питання: чи містяться в матеріалах справи відомості, які спростовують критерії новизна за Патентом на корисну модель №НОМЕР_2 на дату подачі заявки №20907103 від 07.07.2009 року; чи містяться в матеріалах справи відомості, які спростовують критерії новизна за Патентом на корисну модель №НОМЕР_1 на дату подачі заявки №20907104 від 07.07.2009 року?
Згідно ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків, а тому відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень в розпорядження експертів слід надати матеріали даної цивільної справи.
Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на особу, що заявила про призначення експертизи.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 статті 202 ЦПК України - провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 143, 144, 145, 147, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Здолбунівський завод пластмасових виробів «ІСКРА» про призначення судової експертизи - задовольнити.
Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Здолбунівський завод пластмасових виробів «ІСКРА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1 про визнання недійсним патенту на корисну модель, на вирішення якої поставити питання:
- чи містяться в матеріалах справи відомості, які спростовують критерії новизна за Патентом на корисну модель №НОМЕР_2 на дату подачі заявки №20907103 від 07.07.2009 року?
- чи містяться в матеріалах справи відомості, які спростовують критерії новизна за Патентом на корисну модель №НОМЕР_1 на дату подачі заявки №20907104 від 07.07.2009 року?
Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (м. Київ, пл. Львівська 4А), попере дивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК Ук раїни.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на ПрАТ «Завод «ІСКРА» (35705, Рівненська область, Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Северина Наливайка, 1).
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-4716/13.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: